Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-629/2017;) ~ М-546/2017 2-629/2017 М-546/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО4, - по доверенности от ДАТА. ФИО5 и адвоката по ордеру №_________ от ДАТА. Перикова П.В.,

представителя ответчика ФИО6, - адвоката по ордеру №_________ от ДАТА. Бредихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО6 о признании его недостойным наследником после смерти ФИО7 В обосновании требований истица указала, что она является наследником первой очереди после смерти своей дочери – ФИО1, умершей ДАТА. Ответчик так же является наследником первой очереди после ее смерти, так как на момент смерти ФИО1 он находился с ней в зарегистрированном браке. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, 1/2 доли автомобиля. Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ответчик был признан виновным в смерти ее дочери – ФИО1 и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с изложенным, ФИО4 просит суд признать ФИО6 недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истца по доверенности ФИО5 и адвокат Периков П.В., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Адвокат Периков П.В. пояснил, что преступление совершенное ответчиком относится к преступлениям с двойной формой вины, и мотивы преступления не влияют на признание наследника недостойным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по АДРЕС, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя, против удовлетворения требований истицы возражал.

Представитель ответчика - адвокат Бредихина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ Однако, ФИО6 не предвидел наступления смерти ФИО1 Он причинил ей тяжкие телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 То есть ФИО6 не желал наступления смерти ФИО1 и не пытался увеличить причитающуюся ему долю наследства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> №_________ от ДАТА. (запись акта о смерти №_________) ФИО1 умерла ДАТА.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 был сужден Котовским городским ДАТА по ч.4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДАТА. (л.д.№_________).

Как следует из приговора Котовского городского суда от ДАТА., в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО6 совместно со своей супругой ФИО1, распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе совместного распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 реализуя который ФИО6 ДАТА в период времени с 02 часов до 06 часов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес ей множественные удары руками по голове, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть эти последствия. В результате преступных действий ФИО6, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеки и ссадины на лице справа и слева; кровоподтек на носу; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных и височных долях обеих полушарий головного мозга на площадях 4х2 см.; ушибы вещества головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на шее справа, на левом плечевом суставе, на правом и левом коленных суставах, участки мелкоточечных кровоизлияний на правом плече, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила ДАТА г. на месте происшествия, от отека головного мозга, резвившегося как осложнение полученной закрытой черепно-мозговой травмы с вышеуказанными признаками.

Таким образом, согласно вышеназванного приговора суда, смерть наследодателя ФИО1 наступила из-за виновных действий ответчика ФИО8

Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты> №_________ от ДАТАзапись акта о рождении №_________) и истица ФИО4 приходится матерью умершей ФИО10

Как следует из справки о заключении брака (запись акта о заключении брака №_________ от ДАТА.) ответчик ФИО6 являлся супругом умершей ФИО10

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО1

Как следует из копии наследственного дела №_________ на имущество умершей ФИО1, представленного нотариусом АДРЕС ФИО11, с заявлением о принятии наследства в виде:

- квартиры по адресу АДРЕС от имени ФИО4 обратился ФИО5

- доли в совместно нажитом имуществе: автомобиля <данные изъяты>,

Другими наследником по закону является ФИО6 – супруг умершей.

Как следует из соответствующих свидетельств о регистрации права (л.д.ДАТА) ФИО3 также имеет в собственности земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: АДРЕС, район АДРЕС и расположенный на данном земельном участке гараж площадью 15кв.м.

Как следует из ответа нотариуса ФИО11 по состоянию на ДАТА. свидетельство о праве наследства по закону после смерти ФИО1 не выдавалось. Кроме ФИО2 с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО1 никто не обращался.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Вопреки доводам представителя ответчика, совершенное ФИО6 преступление предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть - по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том что имеются все законные основания для признания ответчика ФИО6 недостойным наследником, поскольку смерть наследодателя наступила в результате его противоправных действий, - умышленного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДАТА года рождения недостойным наследником по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДАТА.

Отстранить ФИО6, ДАТА года рождения от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018г.

Судья В.В.Федоров