Определение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-1373/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЮЛ3 – ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ЮЛ2 – ФИО4,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ3 о признании действий незаконными и взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЮЛ3 о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года она признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 17 ноября 2016 года. Однако, в период с октября 2016 года по январь 2017 года из ее пенсии ответчиком по исполнительному листу <данные изъяты> от 02 сентября 2015 года в пользу ЮЛ1» удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. При этом, в октябре 2016 года истец устно, а также ее конкурсный управляющий в письменном виде предупредили ответчика о том, что <данные изъяты>. признана банкротом, однако, удержания не прекратились. В связи с чем, истец просит суд признать действия ЮЛ3 по удержанию денежных средств из пенсии незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в полном объеме, просила в указанной части производство по делу прекратить.

Представители ответчика ЮЛ3 – ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в указанной части, в связи с отказом истца от части иска.

Представитель ЮЛ2 – ФИО4 на судебном не возражала против прекращения производства по делу в указанной части, в связи с отказом истца от части иска.

Представить третьего лица ЮЛ1» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменными возражениями на иск просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ЮЛ3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в полном объеме, отказ от части исковых требований к ответчику заявлен истцом добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1373/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ3 о признании действий незаконными и взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: