Решение № 2-3877/2025 2-3877/2025~М-2364/2025 М-2364/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3877/2025

2-3877/2025

УИД №25RS0003-01-2025-004266-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи С.В. Каленский,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 05.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№, №№, №№ о предоставлении должнику займом в общем размере 34 995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 года общество передало свое право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №0702-ЦАСК взыскателю.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по договорам №№ №№ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере суммы основного долга 34 995 рублей, в размере суммы процентов 45 353,52 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

С учетом требований ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней, под 292% годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 12 договора в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного периода нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

05.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней, под 292% годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 12 договора в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного периода нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

05.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 4 995 рублей на срок 180 дней, под 292% годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 12 договора в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного периода нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа – договор между Обществом и Клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты Общества. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 17 договора должник выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту №.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке права требования №1, по условиям которого ООО «ПКО «Аскалон» принял права (требования) по просроченным кредитам (займам), в том числе, по займу заключенному с ответчиком.

Оплата договора цессии цессионарием подтверждена соответствующими документами.

07.02.2025 года между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, по условиям которого ООО «СФО Стандарт» принял права (требования) по просроченным кредитам (займам), в том числе, по займу заключенному с ответчиком.

Оплата договора цессии цессионарием подтверждена соответствующими документами.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет в сумме основного долга 26 000 рублей, процентов в размере 31 259,02 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО «СФО Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

21.05.2025 года мировой судья судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку требования заявителя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением к солидарным должникам.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору №№ от 05.02.2024 года составляет 15 000 рублей, сумма процентов составляет 19 440 рублей. Размер задолженности ответчика по договору №№ от 05.02.2024 года составляет 15 000 рублей, сумма процентов составляет 19 440 рублей. Размер задолженности ответчика по договору №№ от 05.02.2024 года составляет 4 995 рублей, сумма процентов составляет 6 473,52 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому общая сумма задолженности по договорам займа в размере 34 995 рублей, а также сумма процентов в размере 45 353,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№ №№, №№ от 05.02.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 995 рублей, проценты в размере 45 353,52 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий