Постановление № 5-35/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-35/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000461-12 №5-35/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Семин В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором в ООО АПК «Промагро», привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской федерации, потерпевшей ФИО4 №1, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь на приусадебном участке в районе <адрес><адрес> в ходе ссоры схватил левой рукой с применением физической силы ФИО4 №1 за ее правую руку выше локтя и нанес один удар металлическими граблями в область левой руки в районе локтя ФИО4 №1, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на огороде у домовладения, расположенного по <адрес>, в котором он проживает с ФИО3, в ходе ссоры с ФИО4 №1, находясь в алкогольном опьянении, схватил левой рукой с применением физической силы ФИО4 №1 за ее правую руку выше локтя и нанес один удар металлическими граблями в область левой руки в районе локтя ФИО4 №1, причинив тем самым ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери ФИО3 по адресу: <адрес>, где также проживает ФИО2. В этот день, около 09 часов, она с дочерью сажала помидоры на огороде. Пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой последний схватил ее за правую руку в районе плеча выше локтя, сдавив пальцами, а потом нанес ей один удар металлической частью граблей в область левой руки в районе локтя.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО4 №1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении БО № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 №1 (л.д.8,9), которые они подтвердили в суде, а также письменными пояснениями свидетеля ФИО3 (л.д.10), которая показала, что ее гражданский муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, пришел на огород домовладения по их месту жительства и в ходе словесной ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением физической силы схватил ее мать ФИО4 №1 за правую руку в районе плеча выше локтя, а потом нанес ей один удар металлическими граблями в область левой руки в районе локтя;

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-определением о назначении и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 №1 кровоподтеков по передней поверхности в проекции левого локтевого сустава с ссадиной, по наружной поверхности верхней трети левого предплечья, по передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения, территории с фототаблицей (л.д.7,33), на фотографии изображены металлические грабли с деревянной ручкой и иными доказательствами в их совокупности.

Заключение эксперта обосновано, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 №1 подтвердили, что между ними ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой ФИО2 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения, указанные в протоколе.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО4 №1, так как ее показания согласуются с заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Применяя насилие к потерпевшей, ФИО2 осознавал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из исследованных данных о личности ФИО2 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, но не за однородное правонарушение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Потерпевшая ФИО4 №1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, наличие положительных характеристик и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, невозможность назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ (административного ареста – в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, обязательных работ – в соответствии с требованиями ч.3 ст.3.13 КоАП РФ), суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку именно данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение совершения административных правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья В.Ю. Сёмин