Решение № 2-1440/2024 2-1440/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1440/2024

К делу № 2-1440/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000104-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <дата> №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 972373,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующая на основании ордера № от <дата> возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 331848,27 рублей на срок по <дата> год под 26 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице Председателя Правления ФИО4 и ОООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО5 заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 ГОДА ООО «ИКТ» было переименова в ООО «Финансовый советник»

29.10.2019 года Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. В связи с чем, право требования по указанном договору перешли истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 29.11.2016, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 29.11.2019 года.

25.09.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29.11.2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока давности, настоящее исковое заявление подано 09.01.2024 года, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024 года.