Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019 (37RS0022-01-2019-000593-60)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 197180, 04 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии условиями договора (разделом «Параметры кредита»).

Банк свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 197180, 04 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО «Дублий» на основании договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по месту его жительства, о чем был уведомлен заемщик ФИО2 путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО2 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом – заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей.

Если договором кредита предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной денежной суммы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 227403, 41 руб., из которых: 177044, 71 руб. – просроченный основной долг; 50261, 63 руб. – просроченные проценты, 97, 07 руб. - комиссия.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банк в срок не получил, сумма задолженности осталась непогашенной. Требование о досрочном возврате кредита также Банком направлялось в адрес поручителя. Тем не менее, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В этой связи истец просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227403, 41 руб., из которых: 177044, 71 руб. – просроченный основной долг; 50261, 63 руб. – просроченные проценты, 97, 07 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11474, 03 руб.

Представитель истца ООО «Дублий» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ посредством направления судебных повесток и копии искового заявления с приложением по месту его жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 197180, 04 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, определенные договором ( л.д. 12-15).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 197180, 04 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО2 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, Цессионарию ООО «Дублий» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 25-34). Перечисление денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 35-42).

Согласно Выписке из приложения 1а к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Дублий» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227403, 41 руб.(л.д. 43).

Уведомление о заключении договора цессии истцом направлено в адрес Заемщика (л.д. 16-20).

Размер задолженности по кредитному договору, определенный на момент заключения уступки прав требования, согласно расчету истца составил 227403, 41 руб., из которых: 177044, 71 руб. – просроченный основной долг; 50261, 63 руб. – просроченные проценты, 97, 07 руб. – комиссия (л.д. 8-11).

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, расчет принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11474, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227403, 41 руб., из которых: 177044, 71 руб. – просроченный основной долг; 50261, 63 руб. – просроченные проценты, 97, 07 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11474, 03 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.