Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-297/2020

61RS0017-01-2020-000129-66

2 – 297/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 114000 рублей 00 коп., судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 10000 рублей; оплатой госпошлины в размере 3480 рублей 00 коп.; оплатой почтовых услуг в размере 541 рубль 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2019 года в 05-45 час., ФИО3, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак № принадлежащем ответчику на праве собственности, не рассчитав расстояние до жилого дома <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на ворота и жилой дом по вышеуказанному адресу, чем причинил истцу, как собственнику домовладения, материальный ущерб. Размер ущерба, согласно заключению эксперта, составил 114000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласился и заявил, что он не отрицает своей вины в ДТП, однако считает размер ущерба не обоснованным.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2019 года в 05-45 час., ФИО3, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 государственный регистрационный знак № принадлежащем ответчику на праве собственности, не рассчитав расстояние до жилого <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на ворота и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3, п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП домовладению, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО5, были причинены механические повреждения.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения являются: схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения сторон, рапорта сотрудников полиции, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 81-86).

Акты, вынесенные должностными лицами органа внутренних дел, не были оспорены ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами.

В соответствии с отчетом № 0125-11/2019 от 25.11.2019, выполненным специалистом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта домовладения истца составила 114000 рублей (л.д. 21).

Оценивая отчет специалиста, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверен, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Отчет специалиста по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнут иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед специалистом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете специалиста.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ФИО5 о возмещении ему ответчиком материального ущерба в размере 114000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного имущества истцом ФИО5 было уплачено специалисту 10000 рублей (л.д. 17-19).

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 541 рубль 50 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признаются судом необходимыми и подтверждены документально (л.д. 70).

В части компенсации расходов по оплате представителя суд приходит к следующему.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру и договора по оказанию юридических услуг, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежащие компенсации ответчиком расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей по мнению суда, соответствуют разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом судом учитывается реальный объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, в счет возмещения ущерба, причинного в результате ДТП 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 541 (пятьсот сорок один) рубль 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.03.2020 г.

Судья: А.П. Лиханов