Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-173/2018

Дело № 2а-173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретарях Сахаповой С.Р. и Ивахтине Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника и бухгалтера ФГКУ «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» – по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2018 по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и бухгалтера ФГКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», связанных с отказом в выплате денежных средств за поднаем жилого помещения, а также взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2018 года ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С июля 2016 года он состоит в реестре военнослужащих, имеющих право на обеспечение служебным жилым помещением, в связи с чем он по договору коммерческого найма снимает жилое помещение. До апреля 2017 года ФГКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее ОФО) ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения. В марте 2017 года начальником отделения (территориального, г.Пермь) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦРУЖО) в качестве служебного жилого помещения ему была предложена комната в общежитии, от которой он отказался. С апреля до 20 октября 2017 года выплата денежной компенсации ему не производилась в связи с его отказом от комнаты в общежитии. Кроме того, бухгалтером ОФО в июле 2018 года было отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за тот же период и по тем же основаниям.

Считая, что указанными действиями начальника и бухгалтера ОФО по отказу в выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья его права нарушены, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия начальника и бухгалтера ОФО, связанные с отказом в согласовании выплат ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период с 1 апреля по 19 октября 2017 года, обязать начальника ОФО произвести административному истцу выплату денежной компенсации за поднаем жилых помещений в период с 1 апреля по 19 октября 2017 года в сумме 94 430,49 руб., а также взыскать с начальника ОФО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что в марте 2017 года в ОФО от ЦРУЖО поступило сообщение о том, что ФИО1 предлагалось специализированное жилое помещение (комната в общежитии) на состав семьи два человека общей площадью 23,7 кв.м., расположенное по месту прохождения им службы, от которого последний отказался по причине не соответствия площади. В связи с немотивированным отказом военнослужащего от предложенного специализированного жилого помещения, соответствующего нормам обеспечения, выплата ему денежной компенсации с апреля до 20 октября 2018 года была прекращена. Кроме того, по его мнению, административным истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно объяснений ФИО1 в судебном заседании, о невыплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за апрель 2017 года ему стало известно в мае того же года, и, соответственно, за каждый предыдущий месяц – в следующем месяце, поскольку такая денежная компенсация выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия.

Как следует из сообщения начальника ОФО от 27 апреля 2017 года № (с содержанием которого, по пояснениям ФИО1 в суде, он был ознакомлен), командиру войсковой части № было доведено о причинах отсутствия у административного истца права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

На основании этого суд считает установленным, что ФИО1 о невыплате денежной компенсации за поднаем жилья за оспариваемый им период времени и причинах этого стало известно не позднее октября 2017 года.

Административное исковое заявление об оспаривании указанных выше действий начальника ОФО ФИО1 было направлено в суд почтовой связью (согласно штемпеля на конверте) 4 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, когда ему стало известно об этом.

При этом административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлялось.

Давая в судебном заседании объяснения относительно причин пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, ФИО1 заявил, что в течение длительного времени он пытался добиться выплаты оспариваемой денежной компенсации путем инициирования обращения в ОФО по этому поводу командования части и проверки военной прокуратуры Пермского гарнизона.

Иных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока, отсутствуют.

Как следует из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом на этот вывод суда не может повлиять и тот факт, что 25 июля 2018 года бухгалтер ОФО, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с ведомственными нормативными документами, не согласовал письменно проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации за поднаем жилья за оспариваемый им период времени, поскольку, – как установлено в суде из объяснений сторон и упомянутых выше документов, – указанные в письменном отказе причины несогласования приказа полностью соответствуют мотивам отказа в выплате денежной компенсации, приведенным в письме начальника ОФО от 27 апреля 2017 года №, а также устным отказам бухгалтера ОФО, к которому (по пояснениям административного истца) ФИО1 обращался за согласованием подобных приказов в течение 2017 года, – то есть очередной отказ в согласовании приказа и выплате компенсации является лишь производным от решения начальника ОФО, изложенного в письме командиру войсковой части № от 27 апреля 2017 года №.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основной части требований административного иска, то не подлежат удовлетворению и требования относительно взыскания в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника и бухгалтера ФГКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», связанных с отказом в выплате денежных средств за поднаем жилого помещения, а также взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 5 октября 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин