Решение № 12-117/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело №12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ в отношении Р.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП К. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш с заявлением о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в отношении Р., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по <адрес> (по месту жительства должника), в ходе чего установить его местонахождение не удалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что Р. уклоняется от исполнения назначенного ему административного наказания в виде обязательных работ, в связи с чем срок давности исполнения постановления о назначении ему административного наказания приостанавливается.

Не согласившись с данным постановлением и.о. начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления - двух лет (по ее мнению, срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р. истек ДД.ММ.ГГГГ), независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2-4 статьи 31.4 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания начальник Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Не явился в суд и должник Р.., который, не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение жалобы в отсутствие начальника Канашского РОСП и должника Р. и, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 стати 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено для принудительного исполнения в Канашский РОСП.

При этом Р. дал мировому судье расписку-обязательство о явке в Канашский РОСП после вступления постановления в законную силу для решения вопроса о порядке отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.

Вместе с тем, зная о своей обязанности отбыть назначенное судом наказание, к его исполнению Р. не приступил, уважительных причин тому, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако его местонахождение установить не удалось.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на уклонение Р. от исполнения наказания и пришел к правильному выводу о том, что срок давности исполнения постановления в связи с этим прерывается, следовательно, указанный срок не истек, а потому отсутствуют основания для его прекращения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья