Приговор № 1-265/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-265/2026

УИД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 марта 2026 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Сенчуке В.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи .... в ...., где на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № по адресу: ...., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 без ведома Потерпевший №1 и втайне от нее оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им торговых объектах, а именно:

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 на сумму 49 руб. 90 коп., в 16:38 на сумму 911 руб. 80 коп., в 16:39 на сумму 599 руб. 80 коп., в 16:42 на сумму 1046 руб. 80 коп.;

- в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на сумму 400 руб., в 16:52 на сумму 1061 руб., в 16:53 на сумму 714 руб., в 17:12 на сумму 940 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5723 рубля 30 копеек, причинив последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался добровольно на основании ст. 51 Конституции.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей работе, убирал закрепленный за ним участок местности, расположенный у .... в ..... На парковке он обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> которую подобрал. В этот момент он подумал, что на ней могут быть денежные средства, он решил произвести расчеты в различных магазинах ...., поскольку денежных средств у него не было. С этой целью он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: ...., и совершил следующие операции: в 16:37 на сумму 49 рублей 90 копеек в 16:38 на сумму 911 рублей 80 копеек, в 16:39 на сумму 599 рублей 80 копеек, в 16:42 на сумму 1046 рублей 80 копеек, приобрел различные продукты питания. Затем, он отправился в магазин продуктов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где также приобрел различные продукты питания, произведя расчет бесконтактным способом: в 16:50 на сумму 400 рублей, в 16:52 на сумму 1061 рубль, в 16:53 на сумму 714 рублей, в 17:12 на сумму 940 рублей. Все оплаты осуществлял найденной банковской картой посредством функции бесконтактной оплаты. После произведенных расчетов, он выбросил найденную банковскую карту в мусорный бак, расположенный вблизи дома, где он проживает. Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 65-68, 70-75, 99-101). В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на ее имя зарегистрирована банковская карта <данные изъяты> №, имеющая банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № по адресу: .... которая находилась у нее в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., она утеряла свою банковскую карту, отсутствие которой обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ. Изучив историю совершенных операций с участием ее банковской карты <данные изъяты> она пришла к выводу, что ее банковская карта была найдена неизвестным лицом, которым, в последующем, были произведены расчеты в магазинах ....:

- в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ....А, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 на сумму 49 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 на сумму 911 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 на сумму 599 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 на сумму 1046 руб. 80 коп.;

- в магазине продуктов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ....Б, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на сумму 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 на сумму 1061 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 на сумму 714 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 на сумму 940 руб.

Таким образом, у нее с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 5 723 рубля 30 копеек, в результате чего был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Банковскую карту в последующем она заблокировала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является студенткой, получает стипендию 2500 рублей, в связи с высокой загруженностью на учебе работать не представляется возможным (л.д. 8-11, 79-81). Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании в полном объеме, сообщила, что с подсудимым ранее она знакома не была. В настоящее время они примирились, ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, из которых следует, что ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при помощи переводчика в следственном отделе рассказал об обстоятельствах содеянного (л.д. 84-85).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 16:40 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....А, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 39-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии справок об операции на 8 листах, копия выписки по платежному счету на 3 листах (л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: копии справок об операции на 8 листах, копия выписки по платежному счету на 3 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств (л.д.31-35, 36);

- распиской, согласно которой ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 5723 рубля 30 копеек, в счет возмещения причиненного им ущерба, в результате совершения в отношении нее преступления (л.д.119).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, копиями чеков по банковским операциям и выписками по счетам банковских карт, с которыми совершались операции, подтверждающие факты и суммы переводов денежных средств. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО4

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем не установлено.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что ФИО1 намеревался похитить находящиеся на счёте денежные средства клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты покупок безналичным расчетом с использованием банковской карты потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств установлена в судебном заседании, согласно представленным выпискам <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам подсудимого и потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается материальное положение потерпевшей, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку, поскольку единственный ее источник дохода – стипендия, которая составляет 2500 рублей, возможности трудоустроиться в настоящее время не имеет в связи с загруженностью на учебе.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, жены и детей, оказание им посильной помощи; добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия и принесение извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительной проверки.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, включая материальное положение и состояние здоровья, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в том числе и с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен добровольно, он примирился с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также членов его семьи, его материальное положение, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек по данному уголовному делу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства, а именно документы – копии справок о банковских операциях, выписки по платежному счету, сведений о движении денежных средств по карте за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков