Решение № 2-3871/2024 2-3871/2024~М-3140/2024 М-3140/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3871/2024

УИД 63RS0025-01-2024-003155-84

Дело №2-3871/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 405 781,13 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 273 385,14 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 132 395,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 257,81 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявление на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 297 139,83 руб., процентная ставка 55,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

На основании договора цессии № ***-УПТ от <дата> Банк уступил права требования по задолженности ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № *** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, за ним числится задолженность в размере 405 781,13 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 273 385,14 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 132 395,99 руб.

Банком и АО «ФАСП» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и указанием новых реквизитов для оплаты. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании суммы задолженности, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 297 139,83 руб., процентная ставка 55,00% годовых. Срок пользования кредитом 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 619 руб. (последний платеж 10 422,70 руб.).

Датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться <дата>.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 405 781,13 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 273 385,14 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 132 395,99 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № ***-УПТ от <дата> Банк уступил права требования по задолженности ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № *** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от <дата> установлено, что срок кредита составляет 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать уже <дата>, срок исковой давности по данным требованиям истек <дата>, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности истцом был пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 405 781,13 руб., отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7 257,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7 257,81 руб. отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН/ОГРН № ***) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 405 781,13 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 273 385,14 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 132 395,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 257,81 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024 года

Судья Фомина А.В.