Решение № 2-461/2018 2-461/2018(2-5476/2017;)~М-2791/2017 2-5476/2017 М-2791/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело №2- 461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что распоряжением Администрации г. Красноярска от 11.10.2013 года № 2531-арх ФИО1 как инвалиду был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. С учетом указанного распоряжения был заключен договор аренды № 3560 от 19.12.2013 года. 04.04.2016 года ФИО1 переуступил свои права и обязанности по договору аренды ФИО2, которая в свою очередь 12.08.2016г. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 24-308-253-2016. На спорном земельном участке ФИО2 выстроен индивидуальный жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. После проведения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый У, его площадь составляет 1536 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. 14.04.2016 заключено дополнительное соглашение № 2957, согласно которому арендатором по первоначальному договору аренды стала ФИО2

Принятые вышеуказанные распоряжения и совершенные на основании правовых актов сделки противоречат требованиям действующего законодательства и повлекли за собой причинение существенного материального ущерба муниципальному образованию город Красноярск, интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, т.к. предоставление спорного земельного участка реализовано на основании ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно в льготном порядке, без проведения торгов. На момент предоставления спорного земельного участка в аренду ответчик ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял. Таким образом ФИО1 не имел цели улучшения своих жилищных условий, а напротив воспользовавшись своим льготным статусом и в интересах иного лица, действуя в обход процедуры торгов, поскольку каких-либо действий по строительству дома он не совершал. В связи с этим прокурор полагает, что заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска договор аренды с земельного участка от 19.12.2013г. №3560 и последующие сделки по уступке прав аренды земельного участка и дополнения к договору как неотъемлемой части от 14.04.2016г. №2957 противоречат действующему законодательству и как следствие являются недействительными в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Красноярска Гаас С.В. (на основании служебного удостоверения) исковые требования поддержала, при этом отказалась от исковых требований в части признания недействительным разрешения на строительство от 12.08.2016г. №24-308-253-2016 выданного ФИО2 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и применения последствий недействительности сделки путем передачи спорного земельного участка от ФИО2 Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, указывая, что в настоящее время у ответчика зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: Х площадью 79,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100518:349, что не препятствует в настоящее время ответчику как собственнику жилого дома приобрести спорный земельный участок без проведения торгов за плату. Срок исковой давности считает не пропущенным поскольку обстоятельства ничтожности сделки стали известны только в ходе проведения проверки в 2017 году.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве, указывая, что несмотря на наличие у ФИО1 на момент предоставления спорного земельного участка в собственности жилого помещения – квартиры по Х8, в котором он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете, полагает, что имела место фактическая нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку с ним проживали совместно еще три человека в квартире площадью 32 кв.м., в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял, на тот момент данного условия и не требовалось. Учитывая его возраст и ухудшившееся состояние здоровья, госпитализацию, он переуступил свои права арендатора в отношении спорного участка ФИО2, являющейся его невесткой, она выстроила дом и проживает там с семьей, в том числе с несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы изложенные ранее в письменном отзыве, пояснив, что полагает пропущенным срок исковой давности обращения с иском в суд, кроме того, считает что при оформлении договора от 04.04.2016г. уступки прав аренды земельного участка №3560 ФИО2 не располагала сведениями о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка ФИО1, полагала, что сделка совершена на законных основаниях, совершенная между ними сделка прошла государственную регистрацию, ФИО2 в установленном законом порядке получено разрешение на строительство жилого дома, возведен дом и на него оформлено право собственности, кроме того, на момент предоставления ФИО1 как инвалиду спорного земельного участка он являлся фактически нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку с ним совместно в квартире проживали 4 человека, сам ФИО1, его сын и невестка ФИО2, а также несовершеннолетние дети, вели совместное хозяйство, площадь квартиры составляла 32 кв.м., при этом не оспаривает что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося он не состоял, однако его фактическая нуждаемость сомнений не вызывает. Кроме того, к строительству жилого дома он не приступил, по состоянию здоровья и в силу возраста не имел возможности самостоятельно выстроить объект ИЖС, в связи с чем, переуступил свои права по аренде земельного участка для строительства своей невестке.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, ранее представили письменные отзывы и пояснения, в том числе ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает уведомление не явившихся участников процесса надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 (действовавшим на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 00.00.0000 года года рождения, проживающий по адресу: Х, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №4205411 (т.1 л.д.19-20) и не оспаривалось сторонами.

12 марта 2013 года ФИО1, будучи инвалидов 2 группы, обратился в администрацию г. Красноярска (департамент градостроительства) с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Октябрьском районе г. Красноярска по адресу: ул. Лириков как инвалиду на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" площадью 1498 кв.м., после чего поставлен на учет по предоставлению земельного участка по категории - «Инвалиды», что подтверждается копиями заявления и списка (т.1 л.д.16,17).

11.10.2013 года Распоряжением Администрации г. Красноярска № 1531 -арх ФИО1 как инвалиду был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет, из земель населенных пунктов площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: Х (т.1 л.д.10-13).

19 декабря 2013 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 1531 -арх от 11.10.2013г между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка за № 3560, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1536 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 11.10.2013 года по 10.10.2023 года (т.1 л.д.21-27, 28-30).

Указанный земельный участок был передан в соответствии с условиями договора ФИО1 на основании акта приема-передачи (т.1 л.д.31).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 04 апреля 2016 года ФИО1 не приступив к использованию земельного участка по назначению по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2013 года № 3560 переуступил безвозмездно свои права и обязанности по договору аренды ФИО2, являющейся супругой его сына, что также следует из представленного договора уступки прав аренды от 04.04.2016г. (т. 1 л.д.34).

Впоследствии в связи с состоявшейся уступкой прав по договору аренды, 14.04.2016 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 было заключено дополнение № 2957 к договору от 19.12.2013 года № 3560 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х используемого для строительства индивидуального жилого дома ( т.1 л.д. 32-33).

12 августа 2016 года ФИО2 получила разрешение на строительство №24-308-253-2016 (т.1 л.д.36- 38), после чего ею на спорном земельном участке за свой счет был возведён индивидуальный 2-х этажный жилой дом, площадью 79,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, которому присвоен адрес Х «А», что помимо пояснений представителя ответчике в судебном заседании также подтверждается копиями технического плана здания, распоряжением о присвоении адреса объекту от 13.10.2017г. №4440-недв и сведениями ЕГРН (т.2 л.д.19-30), а также согласуется с материалами представленными из Управлениям Росреестра по Красноярскому краю (т.1 л.д.86-134).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО1 как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Так, из представленных в суд сведений о месте проживания и регистрации ответчика ФИО1 на момент предоставления ему земельного участка в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.10.2013г. №2531- арх, ответчик не являлся лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий, к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не относился, проживал и постоянно проживает в настоящее время в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности по адресу: Х, Х площадью 32,6 кв.м. состоящей из 1 комнаты ( т.2 л.д. 59, 61-63), в том числе на учете в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, о чем свидетельствуют ответы Администрации Центрального, Свердловского, Ленинского, Октябрьского Кировского, Советского и Железнодорожного районов в городе Красноярске, согласно которым ФИО1, кроме того, данные обстоятельства сам представитель ответчика также не оспаривал, указывая, что формально на учете его доверитель не состоял, однако, вместе с тем являлся фактически нуждающимся поскольку совместно с ним проживал его сын, невестка (ответчица) и несовершеннолетние дети, при этом как следует из представленных в отношении указанных лиц сведения они имели регистрации по иным адресам (Ленина,5а-33), в том числе иных объективных и достоверных доказательств ведения совместного хозяйства и нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного земельного участка суду со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, сам ФИО1 к строительству жилого дома с момента предоставления земельного участка в 2013 году до заключения договора переуступки в 2016 году так и не преступил, постоянно проживал и использовал для себя находящееся у него в единоличной собственности жилое помещение по адресу: Х.

Таким образом, обращаясь в Администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под ИЖС, ФИО1 не представил документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а Администрацией г. Красноярска при издании Распоряжения от 11.10.2013г. №2531- арх «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались.

Исходя из представленных сторонами документов, учитывая, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоял, доказательств наличия оснований для его признания нуждающимся в жилом помещении им не представлено, тогда как ФИО1 является собственником отдельной однокомнатной квартиры по адресу: Х общей площадью – 32,6 кв.м., в которой, согласно выписке из финансово-лицевого счета на указанную квартиру проживает один, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для предоставления ФИО1 несмотря на наличие у него статуса инвалида, спорного земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов.

Поскольку распоряжение Администрации г. Красноярска от 11.10.2013г. №2531- арх «О предоставлении ФИО1 земельного участка» издано в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, на основании указанного незаконно принятого распоряжения между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2013 года №3560, то требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.12.2013 года №3560 подлежат удовлетворению в силу ничтожности.

Также, по мнению суда обоснованными являются требования истца в части признания недействительным договора от 04.04.2016 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО2 поскольку сам ФИО1 не имел права переуступать свои права и обязанности, предоставленные и возложенные на него договором аренды спорного земельного участка от 19.12.2013 года № 3560 так как такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида.

Как следует из ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина - инвалида.

Таким образом, учитывая указанный запрет, ФИО1 в силу норм закона не мог переуступить свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО2, которая не обладает первоочередным право на его получение по льготной процедуре, в связи с чем, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предоставленного на льготных основаниях ФИО1 как инвалиду, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ничтожности.

Кроме того, учитывая, что дополнение от 14.04.2016г. №2957 к договору аренды земельного участка от 19.12.2013г. №3560 заключенное между ФИО2 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является неотъемлемой частью договора, который в настоящее время признается судом недействительным, то и дополнение к нему также является недействительным в силу ничтожности, поскольку самостоятельного характера не имеет.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Учитывая, что прокурор г. Красноярска не является стороной оспариваемых сделок, об их существовании узнал в ходе проверки, проведенной в июне 2017 года, что следует из ответа о предоставлении информации по конкретным земельным участкам ( т.1 л.д.35), срок оспаривания данных сделок в судебном порядке не истек. В данном случае подлежит применению пункт 1. статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок по иску лица, не являющегося их стороной.

Доводы стороны ответчиков на наличие у прокурора г. Красноярска сведений об издании в отношении ФИО1 Распоряжения от 11.10.2013г. №2531- арх «О предоставлении ФИО1 земельного участка» с 23.12.2013 года ( т.1 л.д.215-220) суд во внимание как свидетельствующие о пропуске срока исковой давности не принимает, поскольку сами оспариваемые договоры, сведения об их заключении, а также информация о нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий ранее в прокуратуру до проведения проверки на основании задания прокуратуры края не представлялась. Сведения об отсутствии у ФИО1 права на первоочередное предоставление земельного участка в аренду ранее истцу не предоставлялись и следовательно в период 2013 года проверка обоснованности издания Распоряжения администрации г. Красноярска от 11.10.2013г. №2531- арх по изложенным обстоятельствам не проводилась. Сам факт уведомления прокурора о наличии изданного в отношении ответчика распоряжения о его не соответствии требованиям закона не свидетельствовал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными,

- удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка от 19.12.2013г. №3560 заключенный между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 1536 кв.м. по адресу: Х (жилой район Горный), договор от 04.04.2016г. уступки прав аренды земельного участка №3560 заключенный между ФИО1 и ФИО2 и дополнение от 14.04.2016г. №2957 к договору аренды земельного участка от 19.12.2013г. №3560 заключенное между ФИО2 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко