Решение № 2А-560/2019 2А-560/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу и пени. Ответчику было направлено требование от <дата обезличена> об уплате задолженности по налогу и пени, которое не было исполнено. В судебный участок № 6 Ленинского района г. Астрахани было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был отменен <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 8359,62 руб., пени в размере 205,66 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку указанная задолженность Гуртовым до настоящего времени не погашена. Дополнительно суду пояснила, что часть задолженности по транспортному налогу была взыскана в ходе исполнения судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от <дата обезличена> N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утвержден приказом ФГУП «Почта России» от <дата обезличена> N 114-п, согласно пунктам 21.1, 21.3 которого по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемое почтовое отправление возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20. Возврат неврученных почтовых отправлений по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в том числе в случае истечения срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным, уклонение Гуртового от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав и расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, суд принял решение в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что по сведениям МИФНС России № 1 по Астраханской области ФИО1 является налогоплательщиком объекта налогообложения.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере 9216 руб., которое не было исполнено ФИО1

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате налога в сумме 9216 руб., пени в сумме 205,82 руб., установлен срок погашения задолженности по налогу и пени до <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей был выдан приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от <дата обезличена> приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>, т.е. административным истцом соблюден, предусмотренный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика задолженности по налогу и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был. Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

Учитывая частичное возмещение задолженности по транспортному налогу до рассмотрения дела, о чем было указано административным истцом, суд приходит к выводу, что с Гуртового подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 8565,28 руб., пени в размере 205, 66 руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 сумму транспортного налога в размере 8359,62 руб., пени в размере 205,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.