Решение № 12-193/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-193/2024

61MS0148-01-2024-000810-45

№ 12-193\2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя Шалыгина О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 16 апреля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 16 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 17 февраля 2024 года в 17 часов 45 минут на 12 км.+800 м. автодороги «Северный обход г. Ростова-на-Дону» Мясниковского района Ростовской области, ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения транспорта, в хоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе адвокат ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф. Никакой угрозы и опасности не возникло. Нарушение не является грубым. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает тяжести совершенного правонарушения. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании адвокат Шалыгин О.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 доводы защитника и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом № от 17.02.2024 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ДПС ( л.д. 3);

- схемой движения ( л.д. 4);

-данными фото-видеофиксации ( л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении, представленных доказательств и пояснений самого ФИО2 в суде апелляционной инстанции, прямо следует несоответствие действий водителя требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка;

- изложенные в протоколе и на схеме обстоятельства не оспариваются в судебном заседании;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

Доводы о том, что нарушение ПДД РФ, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности, допущены не им, а другим лицом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановления не обжалованы, ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу и штрафы оплачены.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Шалыгина О.С. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :