Решение № 2А-5122/2024 2А-5122/2024~М-4785/2024 А-5122/2024 М-4785/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-5122/2024

УИД:50RS0№-11

Дело №а-5122/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5122/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на недвижимое имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что его права как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО4 нарушены длительным бездействием судебного пристава-исполнителя. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено в собственности должника недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес службы судебных приставов-исполнителей направлено ходатайство с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В ответ на данное ходатайство в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Не согласившись с полученным ответом, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры направленные на обращения взыскания на недвижимое имущество должника, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг была направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Учитывая длительное нахождение на исполнении исполнительного документа и непринятие до настоящего времени судебным приставом-исполнителем полных мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, административный истец полагает, что со стороны должностных лиц допущено бездействие, выраженное в непринятии мер, которые бы способствовали исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в п.4 просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч.8).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: при полном взыскание задолженности произвести расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере 542 940 руб. 41 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения: направлялись запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации (сведения о ходе исполнительного производства – л.д.64-74).

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено наличие 1/5 доли в общей долевой собственности должника ФИО4 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.79).

Из представленных стороной административного ответчика доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также приняты меры к объявлению запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращения взыскания на долю должника в праве общем имуществе без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, наделен самостоятельным правом подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь доказательств об обращении взыскателем с исковым заявлением в суд об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, как и вынесенного по нему решения административным истцом суду не представлено. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, государственные органы на указанные запросы получены ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Согласно представленным сведениям, имущества должника, за счет которого возможно исполнить требованиям исполнительного документа, в ходе исполнения требований исполнительного документа (за исключением 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка) не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на исполнение решение суда, возможность для получения исполнения в настоящее время не утрачена, обращение взыскания на долю в общем имущества должника производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, с таким заявлением взыскатель не обращался, данных о принятии соответствующего судебного акта судом не имеется.

Вместе с тем, административным истцом не доказано нарушение его прав непосредственно старшим судебным приставом-исполнителем, учитывая, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности, актуальности и соразмерности. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае, судом не установлено.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 217 КАС РФ, для удовлетворений требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина