Апелляционное постановление № 22-1679/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Шульга П.И. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Чемасовой К.А.,

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

осужденной ИАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ИАВ на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения ИАВ и исполнении наказания, назначенного приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении осужденной ИАВ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ИАВ ставит вопрос об изменении постановления, в связи с нарушением уголовного закона.

Просит применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденная ИАВ доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Дуденко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ИАВ

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> ИАВ осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом ее жительства в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ИАВ поставлена на профилактический учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИАВ разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определены дни явки для регистрации 1 раз в месяц в приемные дни (первый понедельник каждого месяца).ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Тогучинского районного суда <адрес> ИАВ продлен испытательный срок на один месяц, каждый раз, вменены дополнительные обязанности.

В ходе проверок в период времени с 22 часов до 7 часов следующих суток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не находилась.

За указанные нарушения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения и постановления.

При таких данных, а также учитывая объяснения осужденной ИАВ, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин ее отсутствия по месту своего жительства в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток, суд пришел к обоснованному выводу, что ИАВ в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Характер установленных осужденной обязанностей не препятствовал их исполнению надлежащим образом.

При этом судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно осужденной ИАВ, то есть после обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в отношении осужденного об отмене условного осуждения.

Так, осужденная неоднократно допускала нарушения общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности, а также не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что ИАВ не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденной ИАВ о применении положений ст. 72 УК РФ не основаны на законе, в связи с чем оценке не подлежат.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих изменения судебного решения, не допущено.

Сообщение осужденной в суде апелляционной инстанции о направлении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с намерением подать ходатайство в соответствии со ст. 80 УК РФ, не ограничивает ее возможность реализации данного права только этим этапом уголовного судопроизводства. Вместе с тем каких-либо ходатайств в суд апелляционной инстанции до судебного заседания не поступало, против рассмотрения апелляционной жалобы без исследования материалов дела, которые исследовал суд первой инстанции, не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ИАВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ИАВ, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья