Решение № 2А-1242/2018 2А-1242/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1242/2018

Дело № 2а-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ, ответа (решения) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ по принятию им решения о не регистрации заявления ФИО1 о преступлении и принятое по его обращению решение заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ..., обязав устранить данное нарушение, а также просил взыскать с ответчиков 500 000 000 долларов США в качестве компенсации ущерба и морального вреда.

В обоснование заявления указал, что он, ФИО1, 29.03.2017 года направил в адрес ответчика заявление о преступлении, однако по существу его заявление рассмотрено не было, 05.07.2017 года им получено решение от 20.06.2017 года № ... о том, что сообщение о преступлении не подлежит проверке Следственным комитетом.

Определениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.03.2018 года, от 16.04.2018 года (л.д. 1-3, 47-48), протокольным определением от 03.05.2018 года (л.д. 64) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление по Челябинской области Следственного комитета РФ (далее – СУ СК России по Челябинской области), заместитель руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ ФИО2, Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73), ....

Административные ответчики руководитель Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ ФИО3, заместитель руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ ФИО2, представитель СУ СК России по Челябинской области, представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия (л.д. 67, 68, 71, 72, 76), представили письменные возражения (л.д. 58-60, 74-75).

В связи с неявкой участников судебного процесса и разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело рассмотрено без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 года ФИО1 в спецчасть ... сдано заявление о преступлении в порядке ст. 140-145, 448 УПК РФ и привлечения к уголовной ответственности ..., направленное в адрес ..., которое 03.04.2017 года было направлено в ... (л.д. 32, 33-36, 37). После пересылок по подследственности данное обращение ФИО1 19.06.2017 года поступило в Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 от 29.03.2017 года письмом за подписью заместителя руководителя Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ ФИО2, ФИО1 А.А, дан ответ от 20.06.2017 года № ..., в котором заявителю разъяснено, что поскольку в его обращении не содержится данных, свидетельствующих о совершении ... какого-либо преступления, оснований для проверки обращения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами (л.д. 23-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно положениям ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания, свидетельствующие о готовящемся или совершенном преступлении; при этом поводом к возбуждению уголовного дела признается предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что не всякое обращение, названное заявителем «заявление о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Указанная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060; 2010, № 31, ст. 4196; 2012, № 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 по делу № АКПИ13-1285 признано, что указанный пункт Инструкции соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, оснований для регистрации заявления административного истца и проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ не имелось. Сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации приняты законные и обоснованные решения по заявлению ФИО1, обжалуемый ответ заместителя руководителя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области от 20.06.2017 года дан по существу обращения ФИО1, является подробным и обоснованным.

Направленное ФИО1 обращение (заявление о преступлении) от 29.03.2017 года недопустимо и невозможно было рассматривать как сообщение о преступлении, такое заявление, подлежало рассмотрению именно в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Ответ заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 на заявление ФИО1 от 29.03.2917 года является законным, так как он дан в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а, следовательно, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области и ответа заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ (решение) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ... права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушает, поскольку оспариваемый административным истцом ответ (решение) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ..., выдан уполномоченным органом и должностным лицом, и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Вместе с тем, ФИО1 с требованием об оспаривании ответа (решения) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ..., полученного им 05.07.2017 года (л.д. 5), обратился 20.12.2017 года, сдав его в администрацию ..., что следует из штампа входящей корреспонденции ... (л.д. 5). Данный административный иск направлен в адрес суда 20.03.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 13) и поступил в суд 26.03.2018 года (л.д. 5).

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, к моменту обращения административного истца в суд им был пропущен установленный законом срок для оспаривания принятого по его обращению ответа (решения).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным и отмене ответа (решения) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ....

Поскольку заявленные административные исковые требования об оспаривании действий (бездействий) руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области и ответа заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с указанных лиц денежных средств в качестве причиненного административному истцу ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ, отмене ответа (решения) заместителя руководителя Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления по Челябинской области Следственного комитета РФ от 20.06.2017 года № ..., взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук