Решение № 2-559/2025 2-559/2025(2-6287/2024;)~М-5356/2024 2-6287/2024 М-5356/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-559/2025

КОПИЯ Дело № 2-559/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007611-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №84930206.

В рамках договора о карте банк открыл клиенту банковский счет №<***>, выпустил на его имя карту.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

С целью погашения задолженности 06.02.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 410 023,18 руб. до 05.03.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №73/2017.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 410 023,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750,58 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №84930206.

По условиям договора банком на имя заемщика был открыт счет №<***>.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета <***> следует, что ФИО1 совершала операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров с использованием кредитной карты.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

С целью погашения задолженности 06.02.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 410 023,18 руб. до 05.03.2015. Требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №73/2017, наследником по закону является муж – ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Из наследственного дела №73/2017 следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 4 315 456,01 руб. (стоимость 1/4 доли жилого помещения равна 1 078 864 руб.); денежных вкладов, находящиеся на счетах №40817.810.9.4000.4740305 (остаток на дату смерти наследодателя 22,80 руб.), №40817.810.3.4000.1307422 (остаток на дату смерти наследодателя 16 901,84 руб.), №40817.810.6.4000.1307313 (остаток на дату смерти наследодателя 0,00 руб.), №42307.810.3.4038.1505711 (остаток на дату смерти наследодателя 633,05 руб.) в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик принял наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору №84930206 от 02.09.2010.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчик суду не представил, образовавшаяся задолженность не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о взыскании с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору №84930206 от 02.09.2010 в размере 410 023,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 750,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№84930206 от 02.09.2010 в размере 410 023,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова