Решение № 2-1083/2021 2-1083/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1083/2021

№2-1083/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-000335-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаате государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор (№) (далее - Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от (дата) (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от (дата) Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, (дата) Банк открыл Клиенту банковский счет (№), а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 300 000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом осуществлялось с нарушением подписанного клиентом Графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности в полном объёме, Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по Заключительный счет-выписке составила 299727 руб. 99 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 299727 руб. 99 коп. из них: 266277 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 30150 руб. 25 коп. - проценты по кредиту, 3300 руб. 00 коп,- плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. 00 коп.- сумма за CMC сообщения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, ввиду следующих обстоятельств: кредитный договор (№) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен (дата), сроком по (дата). По условиям договора плановое погашение задолженности осушествляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. (дата) в адрес ФИО1 банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 299727,99 рублей до (дата), тем самым банком срок исполнеия заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов был изменен.

Платежи как «пополнение» заемщиком за период с (дата) по настоящее время ни разу не производился.

Согласно расчета иска, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период (дата) по настоящее время в размере 299727,99 рублей, из которых 299277,74 рублей - основной долг, 30 150,25 рублей - проценты по кредиту, 3 300 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата). (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) на судебном участке (№) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (№) в размере 299727,99 рублей, судебных расходов. (дата) определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. В силу ст.ст. 195, ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности в данном случае с учетом требования об оплате задолженности в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета, истек (дата): срок для предъявления исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа от (дата) годоа, в связи с чем просит в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 98, 88, 100 ГПК РФ просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные ответчиком в связи с обращением за юридической помощью при рассмотрении указанного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор (№) о предоставлении ФИО1 суммы в размере 300 000 рублей под 29% годовых сроком с (дата) по (дата) (1095 дней) с ежемесячным платежом 06 числа каждого месяца 12 580 рублей (последний платеж 11 992 рубля 62 копейки), согласно Графику платежей. Разделом 6 Условий предусмотрена ответственность Клиента при пропуске очередных платежей.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Русский Стандарт».

Разделом 6 Условий предусмотрена ответственность Клиента при пропуске очередных платежей.

Кредитный договор, Условия, График платежей подписаны сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета Клиента ФИО1, ей были представлены кредитные средств, вместе с тем последний платеж в погашение задолженности произведено заемщиком (дата), в связи с чем, (дата) Банком был выставлен Заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 299 727 рублей 99 копеек, из которых 266 277 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 30 150 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 3 300 рублей – штрафы, в срок до (дата).

В материалы дела представлен расчет задолженности требований Банка к ФИО1

(дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании Банка в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен (дата), сроком по (дата). Последний платеж произведен ответчиком (дата).

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от (дата) был отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой пересылки (дата).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал в июле 2012 года (с учетом требования об оплате задолженности до (дата)) в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета), в то время как исковое заявление направлено в суд (дата), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Как следует из установленного выше, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 за истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчиком завялено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, представлен Договор оказанию юридических услуг (№)/Ф от (дата), согласно которого Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО ЮА - Корпорация Финансов и права в лице директора ФИО2) принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги Заказчику в Порядке и на условиях, предусмотренных Договором: консультирование, ознакомление с материалами гражданского дела в суде, изучение документов, подготовку возражений на исковые Требования, заявления для применения судом срока исковой давности, представление интересов Заказчика в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; квитанцию к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) об оплате ФИО1 10 000 рублей по договору (№)

Принимая во внимание, что представителем ответчика – ФИО2 проделана следующая работа - ознакомлением с материалами дела (дата), участие в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) (дата), представлены возражения на исковое заявление – заявлении о применении сроков исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко