Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2352/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Хаус» о защите прав потребителей, указав, что зимой 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Строй Хаус» с вопросом приобретения материалов для постройки дома а также строительства (возведения) дома, на что 16.02.2017 года между ФИО1 и ООО «Строй Хаус» был заключен договор подряда № 27.12.16, условием которого являлось, что подрядчик обязуется в соответствии с разбрусовочной и проектной документацией КБ-141-006 осуществить комплекс строительных работ. Заказчиком было полностью оплачена сумма по купле-продаже комплектующих материалов, а также по возведению дома. Согласно приложению №3 подрядчик взял на себя обязательство о возведении (сборки) стенового комплекта в течение 21 рабочего дня, начиная со дня прибытия стенового комплекта на участок Заказчика. Согласно товарному чеку № 22 от 15.03.2017 года, комплект строительных материалов был поставлен и разгружен 15.03.2017 года. Согласно условиям, указанным в приложении № 3 к договору подряда 27.12.16, срок выполнения строительных работ по возведению объекта строительства составляет 21 рабочий день. Таким образом, окончание возведения стенового комплекта должно было выполнено в срок до 17.04.2017 года. Однако по настоящее время согласно проектной документации полностью дом не возведен. Помимо того, собранная конструкция дома не соответствует проектной документации по монтажу и цветовой гамме, что является недопустимым. Также возведенная конструкция дома собрана с нарушением СНИП, ГОСТ, тем самым подрядчик нарушает п.5.8 договора. Возведенная конструкция является опасной для жизни и здоровья заказчика. Монтажные работы по возведению кровли не соответствуют проектной документации КБ-141-006. Материал, указанный в сметах, не соответствует представленным образцам. Не выполнен монтаж снегозадержателей и водосточной системы, что также недопустимо ГОСТами и СНиПами и являются существенными нарушениями, которые могут угрожать жизни и здоровью людей. Помимо того, подрядчиком был выполнен ряд работ по строительству иных объектов инфраструктуры на участке заказчика, смета и расценки по которым с заказчиком не согласовывались. Работы проведены некачественно, с нарушением строительных норм. Ряд оплаченных заказчиком работ подрядчиком не выполнены. Также ряд смет по монтажным работам по возведению дома по требованию заказчика подрядчиком не представлено. В связи с чем, 25.09.2017 года в адрес подрядчика ФИО1 была составлена претензия, в которой он просил возвратить денежные средства за работы, которые им были подрядчику оплачены, а последним не выполнены, а также в указанный им срок сдать строительные работы. Подрядчик требование заказчика не выполнил, однако направил в адрес ФИО1 письмо о доплате денежных средств за непонятные работы. На что 11.10.2017 года ФИО1 в адрес подрядчика была выслана претензия с требованием о расторжении договоров подряда и возврате денежных сумм. По настоящее время подрядчик требование заказчика не выполнил. Помимо того, договоры на оказание подрядных работ № 27.12.16, № 20.05.17, № I7.05.17 составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В договорах в нарушение ст.708 ГК РФ отсутствует срок выполнения работ. Работа должна выполняться в течение определённого времени. Начальная и конечная даты устанавливаются сторонами сделки и фиксируются в соответствующих документах. Несоблюдение обговорённых сроков недопустимо. Указание сроков начала и окончания подрядных работ является существенным условием договора.

Поскольку до настоящего времени, работы по договорам подряда в полном объеме не выполнены, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченную по договорам подряда № 27.12.16, № 20.05.17, № 17.05.17 размере 4456943 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля.; взыскать с ООО «Строй Хаус» компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч рублей; взыскать с ООО «Строй Хаус» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; взыскать с ООО «Строй Хаус» почтовые расходы в размере 98 рублей; Взыскать с ООО «Строй Хаус» расходы по оплате госпошлины в размере 17284,72 рублей.

В дальнейшем от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он, помимо первоначальных требований, просил расторгнуть договора на оказание подрядных работ № 27.12.16; № 20.05.17; № 17.05.17.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не выполнил все строительные работы в полном объеме, а выполненные работы произведены с нарушением строительных норм, поскольку полы из дерева в доме сделаны некачественно и при ходьбе «плавают»; на крыше дома не установлены снегозадержатели; выпел сруба проведен некачественно; все работы произведены некачественно и не в полном объеме. Условия договор были нарушены, поскольку сначала ответчик требовал от истца денег, потом производил небольшой объем работ, только после этого составлялись сметы, которые истцом не подписывались, т.к. устные договоренности по работам были совсем другого объема и качества. Истец требовал устранить все недостатки в установленный в претензии срок, однако ответчик строительные работы не закончил, недостатки устранить отказался. До настоящего времени дом не достроен, жить в нем невозможно, отчего ФИО1 испытывает нравственные страдания.

Ответчик – представитель ООО «Строй Хаус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение или начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ: также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор проектирования № 27.12.16. Предметом указанного договора стало выполнение работ по проектированию дома из клееного бруса, общей площадью, включая площади террас и навесов 166 м2. Стоимость договора составила 33000 руб. Оплата указанного договора произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 27.12.2016. Акт выполненных работ к договору проектирования от 25.01.2017 ФИО1 не подписан.

16.02.2017 между ФИО1 и ООО «Строй Хаус» был заключен договор подряда № 27.12.16, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с разбрусовочной и проектной документацией КБ-141-006 осуществить комплекс строительных работ по адресу: ..., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Стоимость работ устанавливается сметами на каждый этап работ, являющимися Приложениями к настоящему договору (п. 2.1 договора подряда). Стоимость работ, согласно приложениям составила 2727142 руб. 00 коп. ФИО1 во исполнение указанного договора подряда перечисли ответчику денежную сумму в размере 2708265 руб. 00 коп. Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 были подписаны только приложения №..., 5, 6, 14. Акты выполненных работ истцом подписаны не были.

17.05.2017 между ФИО1 и ООО «Строй Хаус» был заключен договор подряда № 17.05.17. Предметом договора указан комплекс работ по монтажу забора по адресу: .... Стоимость работ устанавливалась сметами на каждый этап работ, являющимися приложениями к настоящему договору. Согласно приложениям № 1, № 2 к договору подряда № 17.05.17 от 17.05.2017, 10.06.2017 стоимость работ по смете составила 671462 руб. 00 коп.; 188103 руб. 00 коп., которые ФИО1 были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах гражданского дела. Акт выполненных работ по приложению № 2 к договору подряда № 17.05.17 от 17 мая 2017 не подписан истцом.

20.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 20.05.17. Согласно п. 1.1. указанного договора предмет договора сторонами был определен как выполнение работ в соответствии с Приложением № 1 (смета на работы) по адресу: ..., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Сроки выполнения работ, указанных в приложении № 1, составляют 10 дней (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 20.05.17 от 20.05.2017 стоимость работ была определена в размере 126927 руб. 00 коп., которые ФИО1 были оплачены в полном объеме. 05.06.2017 сторонами был подписан акт выполненных работ к указанному договору подряда.В дальнейшем по инициативе сторон, в рамках договора подряда от 20.05.2017 ответчиком был выполнен еще ряд работ, которые были указаны в приложениях №№ 2-8 к договору подряда № 20.05.17. Стоимость работ по приложению № 2 от 15.06.2017 составила 92417 руб., которые ФИО1 оплатил в полном объеме. 30.06.2017 сторонами договора был подписан акт выполненных работ. Работы по приложениям № 3-8 в размере 1414858 руб. 00 коп. ФИО1 были оплачены в полном объеме, но смета в приложениях и акты выполненных работ истцом подписаны не были.

Указанные договоры подряда не содержат локально-сметный расчет возводимого объекта, этапы и сроки его выполнения. Поскольку в рамках договоров подряда в установленные сторонами сроки работы по строительству дома, придомовых построек не была произведена, а часть строительных работ произведена некачественно, 25.09.2017 ФИО1 в адрес ООО «Строй Хаус» была направлена претензия, в которой истец просил в 10-дневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства (аванс) по работам, которые не выполнены в размере 2511290 руб.; а также в указанной срок сдать строительные работы по подписанным договорам и приложениям к ним.

В ответ на претензию от 25.09.2017 ООО «Строй Хаус» отказало истцу в возврате денежных средств в размере 3511290 руб. 00 коп. Юридическое лицо указало на наличие задолженности истца перед ООО «Строй Хаус» в размере 763906 руб.

Поскольку в установленный истцом срок работы не были произведены до конца, 11.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 заявил требования о расторжении договоров подряда № 20.05.17 от 20.05.2017; № 17.05.17 от 17.05.2017; № 27.12.16 от 16.02.2017. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истцом был предоставлен акт выявленных недостатков, составленных ООО «Сигма». В указанном акте отражены недостатки составления смет на работы. В выводах указано, что при проверке выявлено, что исполнительная документация на объекте подрядчиком не велась, заказчику не представлялась. В ходе проверки соответствия выполненных строительно-монтажных работ на объекте проектной документации, требованиям технических регламентов, а также проверке соответствия исполнительной документации фактически выполненным работам и требованиям технических регламентов, исправление замечаний в проектно-сметной документации, качестве работ и применение строительных материалов выявлены следующие недостатки: представленные работа на 19.09.17 на объекте выполнены со значительными нарушениями требований нормативных и инструктивных документов. Некоторые из обнаруженных дефектов следует отнести к затрудняющим правильную эксплуатацию здания и снижающим срок службы его конструкций. Это: неправильная сборка стенового комплекса из клеенового бруса; некачественно выполненные работы по устройству дверных и оконных проемов, а также утеплению окон, некачественное устройство перекрытия 1-го этажа, низкое качество сварочных работ, устройство потолков, а также отсутствие какой-либо оформленной исполнительной документации. Не были проведены работы по гидроизоляции пола первого этажа, пола и стен подвала. Игнорирование данного факта приводит к образованию плесени, замыканий конструкций первого этажа. При проверке выполненных работ подрядной организацией, выявлены многочисленные отступления от проектных решений, которые не согласованы с заказчиком проекта и не занесены в соответствующие журналы, использовались материалы, не указанные в сметных расчетах, что недопустимо и является нарушением строительных норм и правил. Заделка швов в примыкании кровли и стенового комплекта выполнена с нарушениями пожарной безопасности. Необходимо применить противопожарный пенный утеплитель, либо представить сертификат пожарной безопасности на примененную пену. Не представлены документы, подтверждающие, что огрунтовка и огнезащитная обработка балок перекрытий выполнена согласно СП 64.13330.2011. При проверке фасада здания обнаружены горизонтальные и вертикальные трещины, данные факты можно охарактеризовать как образование осадочных трещин. Такие трещины являются следствием осадки здания, которые возникают из-за сдвигов грунта плохо уплотненных, устройства некачественных опорных фундаментов. Для устранения трещин необходимо провести мероприятия по уплотнению грунта

Или укрепление фундамента. Подрядчику в кротчайшие сроки необходимо предоставить данные об испытаниях монолитных конструкций, подтверждающих согласно п. 5.5.4-5.5.5 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и Ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87», соответствие фактических прочностных показателей качества бетона проектным данным. Не ведется исполнительная документация, паспорта и сертификаты не предоставлены, согласно РД 11.02.2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Для устранения выше изложенных дефектов необходимо провести комплекс мероприятий: комплексное обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания; комплекс демонтажных работ по вскрытию полов, демонтажу напольного покрытия, дверных, оконных блоков; расчистка стен от старого штукатурного слоя, лакокрасочных покрытий, демонтаж системы теплого пола; усиление фундамента, уплотнение грунта, устройство новой гидроизоляции в подвальном помещении и первом этаже (устранение осадочных трещин); усиление дверных и оконных проемов; устранение замечаний и недостатков в инженерных коммуникациях; устранение замечаний в общестроительных работах (потолки, стены, полы).

По оценке комиссии общая стоимость убытков, причиненных некачественным выполнением работ, в том числе, по устранению дефектов может составлять около 5169000 руб.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что работы произведены в полном объеме без нарушений строительных и санитарных норм.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм процессуального права, стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него именно вследствие поведения истца невозможности устранить недостатки.

Ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было. Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату. Однако таких мер ответчиком принято не было.

Таким образом, объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме этого, исходя из положений п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 4456943 руб. 00 коп., оплаченную им по договорам подряда №№ 27.12.16; 20.05.17; 17.05.17. Требование о расторжении договоров на оказание подрядных работ №№ 27.12.16; 17.05.17; 20.05.17 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, ему был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 5000 руб., взыскав данную сумму с ответчика. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2230971,50 руб. в пользу истца ((4456943 руб.+5000 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 98 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку являлись для истца необходимыми.

Кроме этого, поскольку цена иска по настоящему спору составила 4456943 руб., то в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17284,72 руб. 00 коп. Вместе с тем, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 17284,72 руб., оплаченную ФИО1 при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13500 руб. 00 коп. с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость работ по договорам подряда в размере 4456943 (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 2230971 (два миллиона двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17284 (семнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

Растрогнуть договоры подряда, заключенные между ООО «Строй Хаус» и ФИО1 № 27.12.16 от 16.02.2017г.; № 17.05.17 от 17.05.2017г.; № 20.05.17 от 20.05.2017.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» (...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2017 года.

Судья: А.С. Панкова