Решение № 2-540/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-540/2026

24RS0040-02-2025-001508-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., при помощнике судьи Бикетовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2010 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, за период с 02 мая 2010 года по 13 апреля 2012 года в размере 105844 рубля 32 копейки, 4 175 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02 мая 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому за период с 02 мая 2010 года по 13 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере 105 844 рубля 32 копейки. 13 апреля 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору№. 29 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23 сентября 2022 года по 19 ноября 2025 года ответчиком внесено 31 264 рубля 99 копеек. В результате, по состоянию на 19 ноября 2025 года общая задолженность по кредитному договору за период с 02 мая 2010 года по 13 апреля 2012 года составляет 104 556 рублей 88 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату вышеуказанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс», третьи лица – представители ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; представили третьих лиц возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашёл возможным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 02 мая 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика, в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 111 547 рублей под 29,8 % годовых на 24 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения в размере 6341 рублей ежемесячно не позднее 02 числа, со 02 июня 2010 года по 02 мая 2012 года.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку, о чем имеется личная подпись ответчика.

13 апреля 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило право требования ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» на основании договора № от 23 сентября 2022 года уступило право требования по кредитному договору№ от 02 мая 2010 года ООО «Феникс» (05 февраля 2024 года сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс»).

Таким образом, на день рассмотрения дела правом требования возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки по вышеназванному кредитному договору обладает истец ООО «ПКО «Феникс».

До обращения в суд с настоящим иском требования ООО «ПКО «Феникс» рассмотрены в порядке приказного производства мировым судьёй судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска Красноярского края 18 марта 2025 года в рамках гражданского дела № 02-0704/114-2025 с вынесением приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2010 года за период с 02 мая 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 137109 рублей 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей, а всего 139666 рублей 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края на основании заявления от 06 июня 2025 года должника ФИО2, 09 июня 2025 года судебный приказ от 18 марта 2025 года отменен.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) № от 13 апреля 2012 года по кредитному договору № от 02 мая 2010 года(заёмщик ФИО3) общая сумма задолженности составляет 137 109 рублей 31 коп.

Ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора№ от 02 мая 2010 года и получения кредита по указанному договору, однако просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платёж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период со 02 мая 2010 года по 13 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определённого числа месяца, следующего за расчётным, в данном случае 02 число каждого месяца.

ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению приложен «График гашения кредита», из содержания которого следует, что ежемесячно заёмщиком должна была погашаться задолженность в сумме 6341 рубль, а также завершающий платёж 02 мая 2012 года в сумме 6366 рублей 87 коп.

Погашение задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2010 года осуществлялось заёмщиком согласно графику погашения задолженности, то есть периодическими платежами, поэтому течение срока исковой давности начинается после каждого произведённого платежа.

По графику погашения последний платёж ответчик должна была внести 02 мая 2012 года, согласно выписке из лицевого счета ответчик прекратила вносить платежи с 20 июля 2010 года; доказательств поступления платежей после этой даты не представлено.

С учётом данного обстоятельства, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых заёмщиком ежемесячных аннуитеты платежей, в данном случае срок исковой давности наступил 02 мая 2015 года.

Обращение за выдачей судебного приказа не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее подачи такого заявления.

Согласно материалам гражданского дела № 02-0704/114-2025 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска Красноярского края 04 марта 2025 года (штемпель почтового отделения связи на конверте), 18 марта 2025 года судебный приказ был вынесен – с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору№ от 02 мая 2010 годав размере 137109 рублей 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей.

Определением от 09 июня 2025 года судебный приказ отменен.

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление 25 ноября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отделения связи, то есть по истечении срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме. Уплаченная истцом государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.