Постановление № 1-346/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018




Дело № 1-346/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 25 сентября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 7.09.2018,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2018 ФИО1 находился в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 25.06.2018 примерно в 18 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового зала ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <...>, телевизор «Sony» KDL-32R303C, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 16990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный ему вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ООО ломбард «Аврора» по адресу: <...>, товарный чек на телевизор «Sony» KDL-32R303C S/n № - хранить при материалах уголовного дела;

- синюю футболку с белой окантовкой на рукавах и логотипом фирмы «Adidas» справа на груди и тремя полосами белого цвета на плечах, возвращенную ФИО1 –оставить последнему;

- телевизор «Sony» KDL-32R303C S/n № в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова



Суд:

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мещерякова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ