Постановление № 1-346/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018Дело № 1-346/2018 о прекращении уголовного дела г. Воронеж 25 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колесниковой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 7.09.2018, при секретаре Долженковой Е.Г., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.06.2018 ФИО1 находился в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 25.06.2018 примерно в 18 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового зала ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <...>, телевизор «Sony» KDL-32R303C, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 16990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16990 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный ему вред. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ООО ломбард «Аврора» по адресу: <...>, товарный чек на телевизор «Sony» KDL-32R303C S/n № - хранить при материалах уголовного дела; - синюю футболку с белой окантовкой на рукавах и логотипом фирмы «Adidas» справа на груди и тремя полосами белого цвета на плечах, возвращенную ФИО1 –оставить последнему; - телевизор «Sony» KDL-32R303C S/n № в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить последнему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.А. Мещерякова Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Мещерякова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |