Решение № 2-87/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-608/2024~М-559/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил у истца по договору займа денежную сумму в размере 306 940 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и получения денег подтверждается письменной распиской ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ. 22 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого, истец передал ответчику наличными денежными средствами денежную сумму в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентов за пользование суммой займа не предусмотрено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 306 940 руб., судебные расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб., в возврат госпошлины - 10 173,50 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик – участник специальной военной операции, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. В день рассмотрения дела по существу он находился по месту жительства в отпуске. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с отъездом в зону специальной военной операции, об участии в судебном заседании его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь ст. 167, абзацем 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основания для приостановления производство по делу не усмотрел, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положением п. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 306 940 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной и подписанной распиской.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Письменная расписка, составленная ответчиком, отвечает требованиям относимости и допустимости. Указанная расписка собственноручно написана и подписана лично ответчиком, что последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату. Данная расписка отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Отметок об исполнении обязательств в представленной расписке заемщика не содержится. От ответчика доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг (работ) по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по изучению, анализу документов, юридической консультации, составлению искового заявления, составляет 10 000 руб. Учитывая вид оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о снижении расходов на оказание юридических услуг до 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 173,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 940 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 173,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья