Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону он является единственным наследником *Наследодатель*, умершего ***. в результате несчастного случая. Гражданская ответственность *Наследодатель* перед ПАО «Почта Банк» застрахована в соответствии с Договором страхования *** от ***. в ООО «СК КАРДИФ». Выгодоприобретателем по названному договору страхования являлся умерший *Наследодатель*. Размер страховой суммы составил 406 000 руб. В установленном порядке наследник обратился к страховщику за страховой выплатой. Письмом от ***. Страховщиком указано на наличие признаков страхового случая, истребованы документы, которые ФИО1 предоставлены. До настоящего времени страховая сумма в размере 406000 руб. (страховая сумма по договору) не выплачена. Истец обратился с Претензией к Страховщику ***., в которой потребовал произвести страховую выплату, указал номер банковского счета. Согласно ответа на Претензию, датированного ***., Страховщик требует предоставить свидетельство о праве на наследство по закону с указанием страховой суммы со ссылкой на п 5.3.2. правил страхования «Новый стандарт». Представителем Истца получены названные условия страхования в сети интернет на официальном сайте страховой компании - ответчика. В соответствии с гл. 6 правил страхования «Новый стандарт» предусмотрена обязанность выгодоприобретателя предоставить страховщику свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, не оспаривает достигнутое соглашение о размере страховой суммы. Ответчик необоснованно и вопреки правилам страхования обуславливает возможность получения страховой суммы наследником страхователя с направлением дополнительных документов. При этом нотариальное действие совершаемое нотариусом по удостоверению права на наследство регламентировано Законом, не допускает отступлений от требований закона. Определение размера страховой суммы установлено обязанностью Страховщика в размере и на условиях, предусмотренных договором страхования. Такая обязанность, как и обязанность по выплате страховой суммы Страховщиком не исполнена. Страховая выплата задерживается Страховщиком неправомерно. Услуга по страхованию оказана ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим оказанием услуги по страхованию с ответчика подлежат взысканию денежные средства, составляющие страховую сумму в размере 406000 руб., а также штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».Просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие страховую сумму по договору страхования *** от ***. в размере 406 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истцов как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ***. умер *Наследодатель*, приходившийся истцу ФИО1 отцом. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и ушибами и разрывами внутренних органов, полученной в результате столкновения транспортных средств, водителем одного из которых являлся умерший *Наследодатель*.

***. между *Наследодатель* и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор *** на сумму 269 999 руб., срок возврата кредита – ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитномсу договору между *Наследодатель* и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования *** от ***. от несчастных случаев и болезней, по условиям которого выгодоприобретателем по всем страховым случаям будет являться застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 17 договора страхования, п. 2.3 Условий страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение *** к договору страхования)).

Срок действия договора страхования определен с ***. по ***.

В силу п. 13 договора страхования страховым случаем, в том числе, является смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2.3.1. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ» от ***. (в ред. от ***.) страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного Договором страхования Срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения из объема страхового покрытия» настоящих Правил: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение Срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного лица (далее – «Смерть Застрахованного лица»).

В соответствии с п. 15 договора страхования по страховому случаю смерть в результате несчастного случая или болезни страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 406 000 руб.

Согласно п. 5.5 Условий страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение *** к договору страхование), п. 6.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ» от ***. (в ред. от ***.) при наступлении страхового случая по риску «Смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

Датой наступления страхового случая «Смерть» является дата смерти застрахованного согласно свидетельству органа ЗАГС о смерти.

В соответствии с п. 6.1. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ» от ***. (в ред. от ***.) страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного Страхователем (Выгодоприобретателем) в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Наследником умершего *Наследодатель* является его сын – истец ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство по закону от ***.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольно страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, смерть *Наследодатель* наступила в результате несчастного случая, наступившего в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. ООО «СК КАРДИФ» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых оно подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью страхователя (застрахованного).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ***. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения как наследнику по закону умершего застрахованного лица *Наследодатель*, приложив необходимые документы.

ООО «СК КАРДИФ» направило ФИО1 письмо, в котором указало, что для принятия решения о страховой выплате ему необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие личности наследников.

Перечисленные документы были направлены истцом, что не оспорено сторонами.

По обращению ФИО1 страховая компания выплату не произвела.

***. ФИО1 направил в ООО «СК КАРДИФ» претензию о неисполнении страховщиком обязанностей, возложенных законом и договором.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому для осуществления страховой выплаты ему в рамках Договора страхования от ***. по событию, произошедшему с *Наследодатель*, ему необходимо предоставить свидетельство о праве наследство по закону на страховую сумму по договору страхования.

Перечень документов, которые необходимо предоставить для получения страховой выплаты, определен в п.п. 6.3.1, 6.3.2 Условий страхования по программе «Новый стандарт».

В соответствии с подп. «г» п. 6.3.2 Условий страхования, для получения страховой выплаты необходимо предоставить, в том числе, свидетельство о праве на наследство.

С учетом норм ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд находит необоснованным требование ООО «СК КАРДИФ» к ФИО1 о предоставлении свидетельства о праве на наследство на оспариваемую страховую выплату, поскольку свидетельство о праве на наследство истцом было предоставлено ответчику.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК КАРДИФ» в силу заключенного с *Наследодатель* договора страхования имеет перед его наследниками обязательство по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, который соответствует как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования ***., в связи с чем, при наличии указанного договора страхования у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что с документами на выплату страхового возмещения в страховую компанию через ПАО «Почта Банк» обращалась она по доверенности от сына – ФИО1, она лично предоставила все необходимые документы, перечень которых был указан. До настоящего времени страховая выплата истцу не выплачена.

С учетом изложенного, с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 406 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, являясь наследником застрахованного лица, приобретает права потребителя в частности, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «СК КАРФИФ» прав потребителя доказан, суд считает, что взысканию с ООО «СК КАРФИФ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 3 000 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СК КАРФИФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 204 500 руб., из расчета: (406 000 руб. + 3 000 руб.) * 50% = 204 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК КАРДИФ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 406 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 204 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 28 апреля 2017 года

Председательствующий С.М. Борец