Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-994/2017

Гражданское дело № 2-994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 14 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Енисейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2014 года в сумме 188085 руб. 63 коп., в том числе: основного долга – 167647 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом – 19302 руб. 24 коп., неустойки – 1136 руб.07 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4961 руб. 71 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№ <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 203000 руб., под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, перечислив: денежные средства на личный банковский счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Между тем, заемщик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08 ноября 2016 года составила 188085 руб.63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 167647 руб.32 коп., проценты 19302 руб. 24 коп. и неустойка 1136 руб. 07 коп. Изначально Банк обратился к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о выдаче судебного приказа и 01 июля 2016 года мировым судьёй постановлен судебный приказ № 2-(23)-734/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору, однако, на основании определения мирового судьи от 13 июля 2016 года данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ответчик мер к погашению кредитной задолженности не предпринимал.С учетом изложенного, основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит досрочно взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4961 руб.71 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указала в иске, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 203000 рублей, под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, перечислив: денежные средства на личный банковский вклад заемщика № <данные изъяты>. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, ежемесячными аннуитентными платежами, начиная с 20 декабря 2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, установленных графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5549 руб.08 коп.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство, перед заемщиком, предоставив кредит в сумме 203 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

В соответствии с 6индивидуальных условий кредитования погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикуплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из содержания выписки по счету заёмщика усматривается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а с 31.12.2015 года возникла просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в адрес заёмщика направлено требование «о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки», которым предложено досрочно в срок до 01 мая 2016 года погасить задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на 01 апреля 2016 года, в сумме 191741 руб. 59 коп..

Ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность в установленный срок не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 08 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2014 года составляет 188085 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 167647 руб. 32 коп., проценты 19302 руб. 24 коп. и неустойка 1136 руб. 07 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Учитывая размер основного долга, сумму просроченной задолженности, период, в течение которого заёмщиком не исполнялось обязательство, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2014 года, исчисленная по состоянию на 08 ноября 2016 года в размере 188085 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 167647 руб.32 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 19302 руб. 24 коп., неустойка 1136 руб.07 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4961 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961 руб. 71 коп.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193047 руб.34 коп. (188085 руб.63 коп.+4961 руб.71 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 ноября 2014 года в размере 188085 руб.63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4961 руб.71 коп., а всего: 193047 (сто девяносто три тысячи сорок семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Яковенко Т.И.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ