Решение № 2-944/2021 2-944/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-944/2021

К делу № 2-944/2021

23RS0037-01-2021-000026-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучковой ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представила все необходимые документы, 23.03.2020г. на ее счет была перечислена сумма в размере 76200 рублей, а 25.03.2020г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 4500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 23.06.2020г. в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения отказано. До настоящего времени выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» не произведена в полном объеме, что считает незаконным.

В связи с чем, просит суд взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 887,10 руб., неустойку в размере 92172,91 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом, все понесенные по делу судебные расходы.

Также просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд, указав, что ранее истец обращалась в установленный законом 30- дневный срок после вступления в силу решения финансового уполномоченного с исковым заявлением по данному предмету спора в Октябрьский районный суд <адрес>, что является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 просила в иске отказать виду пропуска истцом срока на обращение в суд, также настаивала на ранее поданных возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а сумму расходов на представителя и сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2020г.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалиста ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» был произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №-Н.ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения Заявления, на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 76 200 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № и выпиской из реестра №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 38 387 рублей 10 копеек, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии выводами которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 158 723 рубля 00 копеек, с учетом износа - 114 587 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 20.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР10037184/Д и на основании Акта страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело Заявителю доплату страхового возмещения в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № и выпиской из реестра №.

06 мая 2020 года ФИО2 было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

19 мая 2020 года истцом было получено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 18.05.2020 № У-20-69554.

В силу ст. 20 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

02 июня 2020 года ФИО2 было получено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения от 18.05.2020 № У-20-69554 на 10 рабочих дней.

23 июня 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение по обращению истца об отказе в удовлетворении требований Лучковой ФИО10 к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением11.01.2021 г., то есть по истечении срока обращения, установленного с ч.3 ст. 25 Закона №123-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении специального срока исковой давности, а представителем истца в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.97) обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 04.06.2018 №133-ФЗ, действующей с 01.06.2019г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу п.1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном оп правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия со вступившим в силу решением Финансового уполномоченного заявитель в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрен сокращенный тридцатидневный срок для потребителя финансовых услуг для обращения в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.

Как усматривается из материалов дела, решение финансового уполномоченного вынесено 23 июня 2020 года.

Указанное решение вступило в силу 08 июля 2020г.

Таким образом, установленный срок обжалования решения истек 07 августа 2020г.

Между тем, иск подан ФИО2 только 11 января 2021г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд представителем ФИО2 приведено, что в установленный законом тридцатидневный срок обращалась с исковым заявлением в суд, однако исковое заявление было возращено судом истцу.

Между тем, как следует из предоставленной информации о движении дела, иск был принят судом 13.07.2020 г. и 1.09.2020 г. оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.(л.д.99)

Как следует из п.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, ввиду оставления иска без рассмотрения, срок исковой давности по требованию истек 7.08.2020 г.. Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу настоящего иска удовлетворению не подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре- является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы НФ ФБУ КЛСЭ не произведена, то расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 16150 руб. подлежат взысканию с истца в пользу НФ КЛСЭ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Лучковой ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Лучковой ФИО9 в пользу НФ ФБУ КЛСЭ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - М.А.Схудобенова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021г.