Решение № 02-1865/2026 02-1865/2026~М-0358/2026 2-1865/2026 М-0358/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1865/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2026 по исковому заявлению адрес к ООО «ПРОСТЯЖКА», фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «ПРОСТЯЖКА», фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «ПРОСТЯЖКА» заключен договор лизинга № АЛ 258576/03-24 РНД от 7 июня 2024 г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль легковой EXEED LX, VIN VIN-код. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1, 614, 619, 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель расторг договор лизинга 8 октября 2024 г. путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить предмет лизинга, а также уплатить задолженность и пени. Предмет лизинга возвращен истцу 11 ноября 2024 г., что подтверждается актом возврата предмета лизинга, и впоследствии реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 82-08 от 10 июня 2025 г. по цене сумма В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и фио заключен договор поручительства № АЛП 258576/03-24/01 РНД от 7 июня 2024 г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя с лизингополучателем. Произведя расчет сальдо завершающих обязанностей по договору лизинга, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80404517053058), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОСТЯЖКА» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80404517053089), не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80404517053119), не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПРОСТЯЖКА», ответчика фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

На основании п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — постановление Пленума от 14 марта 2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Судом установлено, что между адрес и ООО «ПРОСТЯЖКА» заключен договор лизинга № АЛ 258576/03-24 РНД от 7 июня 2024 г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль легковой EXEED LX, VIN VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и является договором присоединения.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1, 614, 619, 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель расторг договор лизинга 8 октября 2024 г. путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить предмет лизинга, а также уплатить задолженность и пени.

Предмет лизинга возвращен истцу 11 ноября 2024 г., что подтверждается актом возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования, до дня окончания договора лизинга (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.6 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Предмет лизинга реализован истцом на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 82-08 от 10 июня 2025 г. по цене сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно представленному истцом расчету, размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составил сумма, исходя из стоимости приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи в размере сумма за вычетом авансового платежа лизингополучателя в размере сумма Плата за фактическое пользование финансированием за период с 7 июня 2024 г. по 10 июня 2025 г. (369 дней) составила сумма Дополнительные расходы лизингодателя (реальный ущерб), связанные с изъятием, хранением и реализацией предмета лизинга, составили сумма Санкции, предусмотренные договором лизинга, составили сумма Таким образом, имущественный интерес лизингодателя составил сумма, исходя из следующего расчета: 2 536 500,00 + 556 678,56 + 365 999,24 + 33 540,00 = сумма Сумма полученных лизинговых платежей (без учета аванса) составила сумма Стоимость возвращенного предмета лизинга (цена реализации) составила сумма Поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы между имущественным интересом лизингодателя и суммой полученных лизинговых платежей и стоимости возвращенного предмета лизинга, задолженность составила сумма (3 492 717,80 — 77 083,41 — 1 863 000,00).

В адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между адрес и фио заключен договор поручительства № АЛП 258576/03-24/01 РНД от 7 июня 2024 г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя с лизингополучателем.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

адрес в адрес фио направлено требование об оплате задолженности по договору лизинга, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Ответчики ООО «ПРОСТЯЖКА», фио в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, возражений относительно расчета задолженности не заявили, иной расчет суду не представили.

Согласно постановлению Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17). Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования (п. 3.5 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиками ООО «ПРОСТЯЖКА», фио в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. 361-363 ГК РФ и ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «ПРОСТЯЖКА», фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОСТЯЖКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фио, паспортные данные), в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 258576/03-24 РНД от 7 июня 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2026 г.