Решение № 2-2884/2023 2-2884/2023~М-2866/2023 М-2866/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2884/2023




Дело № 2-2884/2023

УИД 23RS0024-01-2023-003735-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «AUDI», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «AUDI», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 789 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 789 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 753 рублей 67 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из искового заявления, а также ходатайства, приобщенного к исковому материалу, представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности № от 28.12.2022, просит суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в судебном заседании без участия истца и его представителя, на основании ст.ст. 232.3, 233 ГПК РФ, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства, а также в случае вынесения решения по рассмотренному делу, на основании ст.ст. 199, 236, 428 ГПК РФ, просит суд выслать судебный акт и исполнительный лист в адрес истца. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 названного Кодекса).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.07.2022 в 17 часов 30 минут в городе Крымске, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «AUDI», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и допустил с ним столкновение.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «AUDI», государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2022, в установленном законом порядке застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по страховому полису № от 24.09.2021.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2022, в установленном законом порядке застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в вышеуказанном страховом полисе, не указано.

Из материалов дела очевидно, что по заявлению ФИО4 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, САО «РЕСО Гарантия» выплачено по прямому возмещению убытков страховое возмещение в размере 51 789 рублей, и в последующем перечислено истцом АО «АльфаСтрахование» страховой компании САО «РЕСО Гарантия» в заявленном размере, что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2022 и № от 08.11.2022.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительских стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого их этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного материального ущерба в размере 51 789 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «АльфаСтрахование» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обоснованных возражений, относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от 20.10.2023, истцом АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 1 753 рублей 67 копеек.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, поскольку они подтверждаются соответствующим платежным документом, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование», №, №, в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба в размере 51 789 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 753 рублей 67 копеек, а всего взыскать 53 542 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 67 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лях Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ