Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-1572/2019 М-1572/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 февраля 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Креатив Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Креатив Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 27.09. 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Креатив Транзит» были перечислены денежные средства в размере 215054 рубля 00 копеек на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты будущих монтажных работ по договору, которые необходимо было выполнить на объекте. Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После перечисления денежных средств Ответчик от заключения и подписания договора отказался. 06.11.2018г. в адрес ИП ФИО1 Истцом была направлена претензия с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства с приложением реквизитов расчетного счета ООО «Креатив Транзит» для перечисления денежных средств. Однако денежные средства Ответчиком ИП ФИО1 на расчетный счет Истца не были перечислены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 215 054 (Двести пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек по платежному поручению № выступают для последнего неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу ООО «Креатив Транзит» имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 215 054 рублей.

13.08.2019г. ООО «Креатив Транзит» обратилось к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А 19-20219/2019 производство по делу прекращено в связи с прекращением ИП ФИО1 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 971 руб. 89 коп.

Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 234 025 рублей 89 копеек, из них: неосновательное обогащение 215 054 (Двести пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими средствами 18 971 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 89 копеек.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креатив Транзит» сумму неосновательного обогащения, в размере 215 054 рублей 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 971 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Креатив Транзит» ФИО2, не явился. В заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09. 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Креатив Транзит» были перечислены денежные средства в размере 215054 рубля 00 копеек на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты будущих монтажных работ по договору, которые необходимо было выполнить на объекте.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, после перечисления денежных средств Ответчик от заключения и подписания договора отказался.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком спорной суммы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 215054 руб. 00 коп. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретателе узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018г. по 04.12.2019г., который составил 18 971,89 руб.

Ответчик возражений по расчету суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Креатив Транзит» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца ООО «Креатив Транзит»., требования которого удовлетворены. Значит, понесенные им судебные расходы должен компенсировать ответчик.

С учетом названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Креатив Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креатив Транзит» сумму неосновательного обогащения в размере 215 054 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018г. по 04.12.2019г. в размере 18 971 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 руб.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.