Определение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2328/2017

№2-2328/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> Республики Дагестан, поскольку, поскольку исковые требования ФИО3, основаны на страховом полисе серии ЕЕЕ <номер обезличен>, договор обязательного страхования по которому заключен в <адрес обезличен>. ДТП по заявленному страховому случаю произошло в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> Республики Дагестан, поскольку с заявлением о страховом случае истец обращался в филиал в <адрес обезличен> и Ставропольским филиалом заведен убыток по данному ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В части 7 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РС 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 года ФИО3, действуя через своего представителя обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Ставропольский филиал ООО «СК «Согласие». 16.12.2016 ей было отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» №350691/16 от 15.12.2016, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате указанного ДТП.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) с сайта ФНС России, являющейся общедоступной информацией, филиал ООО «СК «Согласие» зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, следовательно, договор исполняется на территории г. Ставрополя.

Исковое заявление принято без нарушения правил подсудности, по месту нахождения филиала юридического лица, поскольку именно филиалом юридического лица у ФИО3, было принято заявление на страховую выплату с пакетом необходимых документов, и филиал направил ей отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для передачи гражданского дела ФИО3, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Е.А. Невечеря