Решение № 2А-925/2017 2А-925/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-925/2017

адм. дело №2а-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий, выразившихся в невключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1ИО обратился в суд с иском, указав, что ему на основании ордера принадлежит нестационарный торговый объект (далее по тексту НТО), расположенный по адресу: <адрес>, установка которого была согласована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил от управления административного технического контроля Администраици городского округа город Воронеж извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. принудительного демонтажа принадлежащего ФИО1 1ИО объекта в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение НТО. Административный истец указывает, что НТО размещался на земельном участке по адресу: <адрес>, и эксплуатировался ФИО1 1ИО на законных основаниях, а поскольку со стороны Администрации городского округа город Воронеж к нему не было никаких претензий в процессе эксплуатации НТО, действия Администрации городского округа город Воронеж являются незаконными, и ФИО1 1ИО просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в невключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 2ИО. административный иск не признал, просил суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО1 1ИО указывает, что является собственником НТО, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представляет суду ордера на установку торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного закона правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 11 ЗК РФ и ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В силу п. 28.1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-1, исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм реализует Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Судом установлено, что Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, согласно которой по адресу <адрес> не включен НТО, используемый ФИО1 1ИО В ранее утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N № от ДД.ММ.ГГГГ., НТО, используемый в настоящее время ФИО1 1ИО, также включен не был. Однако, ФИО1 1ИО не оспаривал данное постановление.

Порядок размещения НТО на территории городского округа город Воронеж был установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 путем утверждения Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту Положение), в силу которого павильоны, киоски относятся к НТО.

Согласно п. 4 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город. Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.о.г. Воронеж (п. 4.1.).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п. 4.2).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (п. 4.3).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, на размещение нестационарного торгового объекта и архитектурному решению (п. 4.4).

В соответствии с п. 7.1 Положения после окончания срока эксплуатации нестационарного торгового объекта, установленного Договором, ордером на установку павильона, киоска, владелец такого объекта имеет право на продление Договора с учетом требований настоящего Положения. Волеизъявление субъекта торговли должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу не позднее 30 дней до истечения срока действия Договора, ордера.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что временное сооружение может быть включено в схему размещения НТО на территории г.Воронеж только в том случае, если на момент утверждения данной схемы на НТО имелась действующая разрешительная документация, а именно ордер на установку либо положительное решение межведомственной комиссии, наличие которого было предусмотрено решением Воронежской областной Думы от 26.12.2006 N 271-11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории г.о.г. Воронеж", которое в настоящее время утратило силу в связи с принятием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. N 790-III. Кроме того, в силу Положения для размещения НТО на законных основаниях необходимо участие в торгах и получение соответствующего пакета разрешительных документов: договора на размещение, заключенного с соответствующим органом, акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца относительно того, что ему дважды выдавался ордер на установку киоска по адресу: <адрес>, что является обязательным основанием для включения Администрацией городского округа город Воронеж в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в соответствии со следующим.

Действительно МУП «Управление главного архитектора» Администрации г. Воронежа ФИО1 1ИО был выдан ордер №к от ДД.ММ.ГГГГ. на установку торгового киоска по адресу: <адрес>, у <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Комитетом главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж ФИО1 1ИО был выдан ордер №-к от ДД.ММ.ГГГГ. на установку торгового киоска по адресу: <адрес>, у <адрес>. Срок действия ордера до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Городской межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» ФИО1 1ИО отказано в продлении ордера №-к от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Решению Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006г., а также в связи с расположением киоска в зеленой зоне общего пользования - сквера Остужевский и планируемым комплексным благоустройством по ул. Остужева и Ленинский проспект. На основании изложенного был издан приказ заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене разрешения на установку торгового киоска ФИО1 1ИО, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, и его демонтаже. Указанные решения органа местного самоуправления и действия административного ответчика ФИО1 1ИО в установленные законом сроки так же не были обжалованы. Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя сказать, что схема размещения НТО является незаконной. Более того, как судом указывалось выше Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., которое административным истцом не обжалуется, а обжалуются непосредственно действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению НТО, расположенного по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, которые согласуются с положениями действующего законодательства, изложенными судом выше, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий, выразившихся в невключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: