Решение № 2А-2316/2020 2А-2316/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2316/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 03 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2316/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.09.2008 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которым осужден к 10 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28.02.2017 года с заменой срока на 8 месяцев 29 дней ограничения свободы. 05.06.2019 г. по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах – кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции. 18.06.2019 года встал на профилактический учет в МО МВД РФ «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.10.2019 срок административного надзора продлен на 6 месяцев до 18.12.2022, дополнено административное ограничение в виде третьей обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.06.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах – кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции. Поскольку срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по месту жительства, трехгодичный срок административного надзора оканчивается 18.06.2022 года.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.10.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019 ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 18.12.2022.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 17.03.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 10.03.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.09.2008 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 28.02.2017 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 14.02.2017 с заменой неотбытого срока на 8 месяцев 29 дней.

В силу статей 15, 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 28.02.2025 года.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО1, предложенный заявителем, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует продлить административный надзор на 6 месяцев, с сохранением установленных решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.06.2019 и решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.10.2019 административных ограничений.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.06.2019, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.10.2019, срок административного надзора на 6 месяцев до 18.06.2023, с сохранением установленных судом административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков