Приговор № 1-34/2020 1-580/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов;

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по части 2 статьи 159 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от --.--.---- г. назначено в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. наказание снижено до 1 года 3 месяцев 2 дней лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ установлен испытательный срок 2 года;

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено. Окончательное наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от --.--.---- г. назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса путем частичного сложения с наказанием по приговору от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяце лишения свободы (освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в --.--.---- г., находясь возле ... ..., используя ранее найденный телефон ---, зная о наличии в нем программного обеспечения, позволяющего осуществлять денежные переводы с банковского счета, решил похитить с него денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью в указанные время и месте ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный сотовый телефон марки --- и установленное в нем приложение ---, похитил денежные средства в сумме 12 834 рубля, осуществив их перевод с банковского счета №-- банковской карты --- №--, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет №-- банковской карты --- №--, чем причинил с учетом банковской комиссии материальный ущерб в сумме 12 994 рубля 43 копейки.

В продолжение своего преступного умысла в --.--.---- г. ФИО3, находясь возле ... ..., аналогичным способом с банковского счета --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, чем причинил с учетом банковской комиссии материальный ущерб на сумму 9 112 рублей 50 копеек.

Указанными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 с учетом банковской комиссии значительный материальный ущерб на общую сумму 22 106 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления в судебном заседании признал и в судебном заседании показал, что в вечернее время --.--.---- г. около ... ... нашел сотовый телефон марки ---. Подобрав к нему пароль, обнаружил, что в нем установлена программа --- с привязкой банковского счета и имеющимися на нем денежными средствами, которые он решил похитить. С этой целью он в этот же день, используя данную программу, на свой банковский счет --- перевел денежные средства в сумме 12 834 рубля. Спустя некоторое время того же дня он снова аналогичным образом перечислил на свой банковский счет 9 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО3 также признал свою вину, написав чистосердечное признание /л.д.11/.

При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого, наряду с чистосердечным признанием получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что --.--.---- г. он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона ---». Пытаясь отыскать телефон, он позвонил на свой абонентский номер. На звонок ответил ранее ему не знакомый мужчина по имени ФИО3, который ему пояснил, что нашел его телефон. К данному телефону через установленное в нем приложение была привязана принадлежащая ему банковская карта --- №-- с банковским счетом 40№--. --.--.---- г. от сотрудников банка --- он узнал, что --.--.---- г. с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 12 994 рубля 43 копейки, 9 112 рублей 50 копеек и 325 рублей, всего на общую сумму 22 431 рубль 93 копейки. Данная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок. Кроме того, он имеет кредитные обязательства, размер которых ежемесячно составляет 20 000 рублей /л.д. 55-58/.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 изложил и в своем в заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты. В этой связи, признавая допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются протоколами выемки от --.--.---- г., согласно которым были изъяты банковская карта, принадлежащая ФИО3 и выписка о произведенных банковских операциях по ней, а также изъяты банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, выписка о банковских операциях, а также детализация операций по абонентскому номеру №--, который находился в пользовании последнего /л.д.23-25, 43-45, 62-64/.

Из протокола осмотра указанных предметов и документов следует, что на банковский счет, принадлежащий ФИО3, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в сумме 22 106 рублей 93 копейки /л.д. 74-88/.

Допустимость данных доказательств участниками уголовного судопроизводства не оспаривалась.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном. В течение дня --.--.---- г. он звонил ей с ранее не известного ей номера №-- /л.д.69-98/.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства, а также показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что умысел последнего был направлен на хищение денежных средств в сумме 12 834 рубля и 9 000 рублей, а всего в сумме 21 834 рубля. При этом его преступными действиями с учетом банковской комиссии потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 22 106 рублей 93 копейки.

Все собранные доказательства, представленные стороной государственного обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО3 в --.--.---- г., находясь возле ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный сотовый телефон марки --- и установленное в нем приложение «ВТБ-онлайн», похитил денежные средства в сумме 12 834 рубля, осуществив их перевод с банковского счета №-- банковской карты --- №--, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет №-- банковской карты --- №--, чем причинил с учетом банковской комиссии материальный ущерб в сумме 12 994 рубля 43 копейки.

В продолжение своего преступного умысла в --.--.---- г. ФИО3, находясь возле ... ..., аналогичным способом с банковского счета --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, чем причинил с учетом банковской комиссии материальный ущерб на сумму 9 112 рублей 50 копеек.

Указанными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 с учетом банковской комиссии значительный материальный ущерб на общую сумму 22 106 рублей 93 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумму похищенных денежных средств, оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что вмененные органом предварительного следствия квалифицирующие признаки «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» являются обоснованными, в том числе и с учетом показаний потерпевшего о размере его ежемесячного дохода, составе семьи и его материальном положении.

В этой связи суд действия ФИО3 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.159, 160/, ранее судим /л.д.129-131/, однако данные преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте и в силу положений пункта «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса рецидива не образуют.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном наряду с чистосердечным признанием, состоянием здоровья подсудимого, здоровья близких родственников и возмещением причиненного ущерба судом в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно лишь при изоляции ФИО3 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений при ином виде наказания невозможно.

При определении размера наказания суд, среди прочего, руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, достаточных оснований для применений положений статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса РФ, равно для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания назначенного наказания осужденному следует определить колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО3 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От заявленных исковых требований потерпевший в связи с полным возмещением причиненного ущерба отказался.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО3 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства хранить при уголовном деле;

- банковская карта --- №--, принадлежащая ФИО3 – передать уполномоченному ФИО3 лицу;

- банковская карта --- №-- – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев