Решение № 2-3637/2024 2-3637/2024~М-2435/2024 М-2435/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3637/2024

Производство № 2-3637/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005447-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, признании оказанной ненадлежащим образом услуги почтовой связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчиком, как исполнителем услуги почтовой связи, нарушены права истца по доставке и вручению почтового отправления, отслеживаемого письма, направленного в адрес истца из МУ МВД России «Благовещенское». Для истца в названном почтовом отправлении содержался важный документ – постановление по делу об административном правонарушении, изготовленное ЦАФАН в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», составленное в порядке, предусмотренном КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства. Между тем, важный документ в адрес истца в августе 2023 года доставлен не был, что затруднило, либо сделало невозможным обжалование названного постановления. Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи АО «Почта России» в лице Амурского филиала АО «Почта России», нарушил право потребителя услуги почтовой связи ФИО1, правила оказания услуг почтовой связи, в августе 2023 года не доставил и не вручил истцу почтовое отправление № ***.

Истец просит суд признать услугу почтовой связи, оказанной АО «Почта России» ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в недоставке почтового отправления №***; взыскать с АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу и возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении иска.

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, и в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** официального сайта Почта России, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД «Благовещенский» в адрес истца 16 августа 2023 года направлено регистрируемое почтовое отправление.

Из отчета об отслеживании следует также, что названное почтовое отправление принято, поступило в отделение почтовой связи 675029 г. Благовещенск, 18 августа 2023 года прибыло в место вручения, т.е., по адресу истца (***).

26 августа 2023 года произведен возврат письма отправителю в связи с истечением срока хранения, 26 августа 2023 года корреспонденция покинула место возврата/досылки, 30 августа 2023 года прибыло в место вручения и было вручено отправителю.

Из доводов иска следует, что почтовое отправление не было доставлено по месту жительства адресата.

Истец, считая свои права, как потребителя услуг почтовый связи, на получение надлежащих услуг связи нарушенными бездействием ответчика - АО «Почта России» в лице филиала АО «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Амурской области, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, действовавших в момент поступления адресату спорного письма, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В силу п.п. 10.7.1. и 10.7.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами". Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в т.ч., почтовые отправления категории "Заказное" - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе, письма и бандероли 1-го класса; РПО с контролируемым ответом (письмо "заказное", бандероль "заказная", письмо 1-го класса "заказное", бандероль 1-го класса "заказная").

В силу п. 10.1.10 названного Порядка вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Принимая во внимание характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, при которых адресат является пользователем услуг почтовой связи, учитывая интересы истца в удовлетворении личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью или извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению также положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, бытовом подряде (ст.730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ; поэтому оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) в рассматриваемом случае несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 13 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в т.ч. потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный порядок доставки по месту жительства истца спорного почтового отправления – произведен возврат отправителю по иным, неустановленным обстоятельствам, доказательств в опровержение этих доводов стороны истца ответчиком в нарушение статей 55 и 56 ГПК РФ суду не представлено, т.е., нарушены правила оказания услуг почтовой связи, суд приходит к выводу, что действия ответчика АО «Почта России», являются незаконными, нарушают права истца, выступающего в качестве потребителя почтовых услуг.

В этой связи суд также обращает внимание, что бремя доказывания по делу распределялось судом в определении при подготовке дела к судебному разбирательству, где ответчику предлагалось представить доказательств соблюдения правил по доставке и вручению почтового отправления, отсутствия вины в действиях почтовой организации при оказании услуги истцу, отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почта России, данное определение было заблаговременно доставлено ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также вышеприведенных положений ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поэтому требования о признании услуги почтовой связи оказанной ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в бездействии – недоставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемого почтового отправления №***, адресованного ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия со стороны истца доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности по доставке по месту жительства почтового отправления, в то время как представить соответствующие доказательства в обоснование взыскания компенсации морального вреда суд дополнительно также предлагал в определении при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, имеющихся сведений об имущественном положении сторон и об индивидуальных особенностях потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств и критериям разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

01 апреля 2024 года между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор-поручение на оказание юридической помощи, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность составления и подачи искового заявления в суд в интересах доверителя к организации почтовой связи АО «Почта России», которая не оказала доверителю услугу почтовой связи по вручению почтового отправления ***. Размер вознаграждения за оказание данной помощи установлен в сумме 30 000 рублей, которые при подписании этого соглашения выплачены доверителем поверенному.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных правовых положений применительно к вышеуказанному договору-поручению, понесенные истцом расходы на услугу представителя доказаны.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы и затраченное им время применительно к стоимости представительских услуг по данной категории дел в регионе в сопоставлении с утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 26.05.2023 года рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области: подготовка и направление в суд искового заявления – 6000 рублей, участие в судебном заседании - 10 000 рублей.

Вместе с тем суд принимает во внимание распространенность дел данной категории, объем заявленных требований и оспариваемого права, частичное удовлетворение иска, количество привлеченных к участию в деле лиц (только стороны), отсутствие возражений от ответчика, характер спора с учетом его предмета, степень социальной значимости защищаемого права, сложность настоящего дела, рассмотренного без привлечения специалиста, проведения экспертизы, направления судебных поручений, объем дела, сформированного в 1 том, продолжительность рассмотрения спора –1 месяц, длительность единственного судебного заседания (около 30 минут).

Оценив изложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности приведенных обстоятельств, а также учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) удовлетворить частично.

Признать услугу почтовой связи, оказанной АО «Почта России» (ИНН <***>) не надлежащим образом, с нарушением права потребителя услуги почтовой связи ФИО1, выразившегося в бездействии - не доставлении письма заказного РПО № ***, направленного 16 августа 2023 года в адрес ФИО1.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2024 года.