Решение № 12-21/2025 12-51/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-21/2025

Мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО1

Дело № 12-21/2025

№ 5-421/2025 (первая инстанция)

УИД № 22MS0035-01-2025-002726-16


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 4 февраля 2026 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий у <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 127891 от 26 января 2026 года, составленному ИДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО3, 26 января 2026 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Алтайский, <...>, ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО13, двигаясь по ул. Каховская от пер. Шубенский в направлении пер. Яровой выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, движущихся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, в нарушение знака 5.11.1 (Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что его действия не подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее он к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению от 15 сентября 2025 года не привлекался, транспортным средством управляла его жена, а он в спорный период времени находился на лечении в госпитале. Вместе с тем, штраф был уплачен, постановление не обжаловалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная в жалобе ФИО2 в качестве защитника Березикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 13 апреля 2026 года и письменному ходатайству Березикова Т.В. просила дело слушанием отложить, так как находится за пределами Российской Федерации. Принимая во внимание, что полномочия Березиковой Т.В. на представление интересов ФИО2 не подтверждены, не нахожу оснований для отложения судебного заседания и считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2026 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Алтайский, <...>, ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО13, двигаясь по ул. Каховская от пер. Шубенский в направлении пер. Яровой выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, движущихся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, в нарушение знака 5.11.1 (Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств).

Наличие на данном участке дорожного знака 5.11.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, полосы для маршрутных транспортных средств, подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», и не оспаривается самим заявителем.

Ранее ФИО2 постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 сентября 2025 года № 188105222509150496750 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2025 года, штраф в сумме 5625 руб. оплачен 6 октября 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 127891 от 26 января 2026 года (л.д. 1); постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 сентября 2025 года № 188105222509150496750 (л.д. 5-7, 39-40); проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и разметки), представленных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (л.д. 14-15, 105-108), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нарушил требования дорожной разметки 5.11.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещен, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он привлечен к ответственности постановлением от 15 сентября 2025 года, было совершено его супругой, не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 4 февраля 2026 года, так как сведений о принятом по существу решении в отношении постановления начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 сентября 2025 года № 188105222509150496750 не имеется, определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27 марта 2026 года Киму А.А. отказа в восстановлении срока на его обжалование.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов мирового судьи, повторяют позицию заявителя, выраженную при рассмотрении мировым судьей, тщательно исследованную судом первой инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киму А.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима АА оставить без изменения, а жалобу Кима АА- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курносова