Решение № 2А-3823/2019 2А-3823/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-3823/2019

Дело № 2а-3823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А., с участием:

- административного истца – ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- представителя административного ответчика начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2015 по исполнительному производству № 26379/15/78007-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указала, что не имела возможности в добровольном порядке исполнить требования взыскателя по причине того, что последний своим поведением этому препятствовал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Определением суда от 19.06.2019 в качестве надлежащего административного ответчика к участию в деле привлечена начальник Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просил отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска в виду пропуска срока на обращение в суд.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, обладающих государственными и иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

24.03.2015 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № <№> по гражданскому делу № 2-5472/2014 по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий к пользованию квартирой и выдать комплект ключей.

Согласно исполнительному листу, ФИО1 обязана не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем выдачи ФИО4 комплекта ключей от замков входной двери.

03.04.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 26379/15/78007-ИП.

10.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который, согласно ч. 12 ст. 30 указанного закона, составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.12.2016 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований взыскателя.

Поскольку требования взыскателя ФИО1 в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, ФИО1 не представлено.

Также судом учитывается, что указанный исполнительский сбор был оплачен ФИО1 06.05.2016.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано стороной исполнительного производства в течение 10 дней со дня его вынесения либо со дня, когда стало известно о вынесении данного постановления (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, по состоянию на 06.05.2016 ФИО1 было известно о взыскании с нее исполнительского сбора, что свидетельствует о пропуске ею срока на подачу в суд административного иска о признании незаконным постановления от 10.06.2015.

Указанное обстоятельство является самостоятельным отказом в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 14.08.2019.