Решение № 2-3197/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4564/2024~М-2782/2024

Дело №2-3197/2025

УИД52RS0001-02-2024-003631-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 08 сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2021 года стороны заключили между собой договор займа, из которого усматривается, что истец передал ответчику денежные средства в размере 610000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.06.2021 года стороны изменили срок возврата займа до 15.10.2021 года, также стороны установили неустойку в размере 1% в день, за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. 15.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 610000 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 610000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 14 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 года передал ответчику, под расписку, в долг денежные средства в размере 610 000 руб. Дополнительным соглашением от 08.06.2021 года стороны изменили срок возврата займа до 15.10.2021 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

15.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 обязательства в установленный договором срок по возврату денег не выполнил до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, возврата ответчиком суммы долга в размере 610 000 руб., ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Установлено, что расписка (долговой документ) находится не у должника, а у кредитора ФИО1, который предоставил ее в суд. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения указанных норм, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 610 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того в редакции по заявленному периоду в редакции ФЗ от 03.08.2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 года (как указано в исковом заявлении) по дату вынесения решения (08.09.2025 года).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

610 000

19.04.2024

28.07.2024

101

16%

365

26933,33

610 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14 700

610 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

13 300

610 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

22 750

610 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

55802,47

610 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

16378,08

610 000

28.07.2025

08.09.2025

43

18%

365

12935,34

Итого:

508

162799,22

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 года по 08.09.2025 года в сумме 162799,22 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно дополнительному соглашению между сторонами, ответчик обязуется выплачивать неустойку 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты дополнительному соглашению в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.10.2021 года по 18.04.2024 года (как просит истец) составляет 610 000 руб., данные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер] выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 610 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 610000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 года по 08.09.2025 года в размере 162799,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, за период с 09.09.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; а также расходы по оплате государственной пошлины 14300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев