Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело №2-1054/15-17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» (далее ООО «ГКВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, и передаче приобретаемого автомобиля в залог по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором, в связи чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.05.2017 года составляет <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли от ЗАО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № право требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о чем ФИО1 почтой было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» сменило наименование на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГКВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % от залоговой стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ГКВД» не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что не отрицают, что ответчик заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признают, что имеется задолженность по основному долгу и процентам, но истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, уведомлений о смене взыскателя ФИО1 не получал, поскольку они были направлены ему не по адресу его прописки, а по месту фактического проживания, где он на тот момент уже не проживал, в связи с чем никаких писем и уведомлений он не получал. Ответчик пытался оплачивать кредит всеми средствами и способами, которые были ему известны, пытался найти банк и произвести платежи, но в г. Курске операционный офис ЗАО <данные изъяты> закрылся и произвести оплату задолженности по реквизитам данного банка он не мог. ФИО1 пытался обратиться в банк через его контактные данные, но интернет-сайт банка долгое время не работал, страница была недоступна, дозвониться не смог, поэтому не по его вине не производилась оплата, поэтому требования ст.395 ГК РФ, выставленные проценты несоразмерны нарушенному обязательству. Автомобиль сломался, отремонтировать его он не смог, поэтому продал на запчасти. Считает, что с момента первоначальной уступки права требования по кредитному договору в 2012 году у истца было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с иском, однако он в течение 5 лет бездействовал, в результате выросли проценты по кредитному договору, а заложенный автомобиль обесценился. С сентября 2011г. платежи не производились по кредиту, срок договора закончил ДД.ММ.ГГГГ, просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и передаче приобретаемого автомобиля в залог был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1

Денежные средства по займу были перечислены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере согласно графику ежемесячных платежей.

Согласно п.3.1 Договора, обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем в рамках настоящего договора в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения договора составляет <данные изъяты> (п. 1.5 Договора).

Согласно Заключению об оценке автомобиля, рыночная цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, чем нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО <данные изъяты> к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № право требования по кредитному договору № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о чем ФИО1 почтой было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> сменило наименование на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2».

Согласно п. 8.6 договора истец имеет право: потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней либо любой части задолженности клиента в случаях, предусмотренных Общими условиями.

Ответчиком платежи по кредитному договору в пользу правопреемников не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора (л.д. 9-11), копией графика платежей (л.д. 12), копией информации о полной стоимости кредита (л.д. 13), копией анкеты-заявления (л.д. 14), копией Общих условий (л.д. 15-20), отчетом о движении денежных средств (л.д. 21), копий тарифов (л.д. 22), копией уведомления (л.д. 23, 53, 54), копией почтового уведомления (л.д. 24), расчетом задолженности (л.д. 25), копией договора уступки прав требования (л.д. 26-29, 60-61), выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 30), копией листка паспорта (л.д. 31-32), копией ПТС (л.д. 33-34), копией Устава (л.д. 35-39, 72-77), копией решения (л.д. 40, 81), копией свидетельства (л.д. 41, 42, 78, 82), копией договора о залоге (л.д. 43-46), копией договора на оказание услуг по экспертизе (л.д. 47), копией заключения (л.д. 48-52), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 55-59), копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 79-80), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 83-89), пояснениями ответчика и его представителя.

В суде ответчиком заявлен срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев, т.е. три года также истек.

В соответствии со ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В суде установлено, что истец обратился в суд с иском 28.04.2017 года согласно почтового штампа на конверте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком с сентября 2011г. никакие платежи более не производились, что стороны не оспаривали.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания основной задолженности по настоящему делу истек, как и по каждому просроченному платежу за соответствующий период на момент обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 г.

Председательствующий Судья: подпись