Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.,

с участием представителя истца НСА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ПИС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННС к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи ЗКУ долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи ЗКУ в размере действующей в это время одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрое» был заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить для истца однокомнатную ЗКУ площадью согласно проекта 31, 66 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. МПЛ, <адрес>. Предварительная договорная стоимость строительства ЗКУ составляет <данные изъяты>. (п.1.2 Договора) Согласно п. 1.4 Договора срок передачи ЗКУ истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости ЗКУ. При этом ответчик свои обязательства не исполнил. Ею в адрес им направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа и без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку передачи ЗКУ на 201 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>, с учетом значительной денежной суммы, уплаченной ею за строительство ЗКУ, а также того, что с момента истечения предусмотренного договором срока передачи ЗКУ прошло уже более полугода и неопределенности до настоящего времени срока завершения строительства. Так как её требование ответчиком не удовлетворено, с них должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит её требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца НСА в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ПИС в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, в остальной части иска отказать, так как в настоящее время ЗКУ передаются дольщикам, в том числе истцу. Так же, просила снизить неустойку из-за того, что в начале 2013 года в результате затопления был объявлен режим ЧС. В связи с чем, они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем, в адрес истца было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потом о продлении данного срока до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ЗКУ судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор № на долевое участие в строительстве. Согласно условиям данного договора ННС было оплачено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» <данные изъяты>. ЗКУ обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3 Договора). Срок передачи ЗКУ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 Договора). ЗКУ обязан принять по акту приема-передачи, построенную ЗКУ в семидневный срок с момента получения уведомления ЗКУ о получении разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре объект-ЗКУ не была передана истцу.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи ЗКУ истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, просила зачесть неустойку при переходе на другой объект строительства «Жилой <адрес>» (однокомнатная ЗКУ большей площадью).

Ответчик с требованиями истца не согласился.

Согласно представленному суда расчету, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, тяжелую ситуацию, сложившуюся у ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможны её снизить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи ЗКУ в размере действующей в это время одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, суд не находит оснований для такого взыскания, так как взыскание неустойки на будущее время, нарушит право ответчика на применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в пользу каждого в сумме <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением её прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец направила в адрес ответчика претензию, которая ими добровольно не удовлетворена, суд считает, возможным с ответчика в пользу истца взыскать штраф в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ННС удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в пользу ННС неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ННС отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная сдаты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд черезИндустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.