Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-79/2024

Дело (Номер)

УИД: 58RS0(Номер)-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору №35868520 от 07.09.2018 ПАО ЮЛ1 предоставило ФИО1 денежные средства в размере 489 723 руб. на срок по 07.09.2023 под 19,90% годовых. Однако 07.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670 от 07.05.2021 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №35868520 от 07.09.2018 истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору №35868520 от 07.09.2018 в размере 491 279,65 руб., из которых 433 815,02 руб. – задолженность по основному долгу, 50 364,63 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 112,80 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 между ПАО ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №35868520. В рамках договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 489 723 руб. на срок по 07.09.2023 под 19,90% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.09.2018 (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора ФИО1 были перечислены денежные средства на открытый для заемщика счет (Номер), что подтверждается выпиской по счету (Номер) (л.д. 25), а также (Номер) (л.д. 27). Так кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №35868520 от 07.09.2018 в полном объеме.

Указанный договор составлен в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670 от 07.05.2021 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №35868520 от 07.09.2018 истцу (л.д. 32-36).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

30.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, отмененный 14.07.2023, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 39).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 составляет 491 279,65 руб., из которых 433 815,02 руб. – задолженность по основному долгу, 50 364,63 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Филберт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 112,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Адрес)) в пользу ООО «Филберт» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) задолженность по договору №35868520 от 07 сентября 2018 года в размере 491 279,65 руб. (четыреста девяносто одна тысяча двести семьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек), из которых 433 815,02 руб. (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать рублей две копейки) – задолженность по основному долгу, 50 364,63 руб. (пятьдесят тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки) – задолженность по процентам, 7 100 руб. (семь тысяч сто рублей) – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 112,80 руб. (восемь тысяч сто двенадцать рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин