Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 860,40 руб. и пени в размере 664 872,32 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ право аренды было передано ФИО1. Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы. Согласно пунктам 3.2, 3.6 договора аренды срок внесения арендной платы ежемесячно не позднее последнего 15 числа отчетного (текущего) месяца, в случае несвоевременного внесения платы начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут в связи с оформлением земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с претензией о необходимости внесения платы, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ лот № между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-20).

Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы. Согласно пунктам 3.2, 3.6 договора аренды срок внесения арендной платы ежемесячно не позднее последнего 15 числа отчетного (текущего) месяца, в случае несвоевременного внесения платы начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды было передано ФИО1 (л.д. 12).

На основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды расторгнут в связи с оформлением земельного участка в собственность.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

Согласно расчетам истца с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ арендатором арендные платежи не вносятся в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 085 860,4 руб. и пени за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 872,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с претензией о необходимости внесения платы.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 14129,30 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ задолженность по арендной плате в размере 1 085 860,4 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14129,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин