Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело №2-159/2025

36RS0024-01-2025-000177-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Нововоронеж, садоводческому некоммерческому товариществу <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности, указав, что она с 2009 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также имеющимся на территории данного участка садовым домом. Примерно, зимой 2009 года, ее знакомые сообщили о наличии указанного земельного участка, который длительное время находится в заброшенном состоянии, на территории имеется садовый домик. Садовый участок приобретает вид заброшенного, зарастает травой и мусором. Весной 2009 года истец приступила к уборке территории участка, наведению порядка. Стала возделывать почву для выращивания овощных культур. В силу того, что на протяжении длительного времени за имеющимся на территории участка садовым домиком никто не ухаживал, ею был проведен косметический ремонт в домике. Одновременно с этим она обратилась в правление СНТ <адрес> с целью получения информации о собственнике либо владельце заброшенного садового участка, чтобы договориться о возможной покупке садового участка. Однако в правлении СНТ ей сообщили, что какими-либо архивными документами относительно владельцев данного садового участка они не располагают. В то же время, ею было подано заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества, после чего с указанного периода времени, т.е. с весны 2009 года она непрерывно осуществляет все платежи (членские и паевые взносы) в СНТ <адрес> Несет расходы по содержанию и эксплуатации данного земельного участка. На протяжении более 15 лет обрабатывает указанный земельный участок, охраняет его от посягательств третьих лиц, не допускает ухудшения и деградации почвы, ведет ремонтные работы садового домика, то есть она открыто и непрерывно более 15 лет владеет вышеуказанным земельным участком. На протяжении всего времени ее членства в СНТ «<адрес> включающего в себя открытое и непрерывное владение, как садовым участком, так и садовым домом, собственников она никогда не видела. От имени собственников, в том числе и предполагаемых, возможные наследники к ней никогда не обращались. Вместе с тем, ею предприняты попытки установить данные титульного собственника как садового участка, так и садового дома. Предположительно собственником является ФИО5, данные о которой ей стали известны от соседей по садовому участку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исключить ФИО5 из числа ответчиков, поскольку собственником спорного земельного участка она никогда не являлась.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.06.2025, ФИО5 исключена из состава ответчиков. Кроме того, СНТ <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика – администрации городского округа г.Нововоронеж, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация городского округа г.Нововоронеж решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 25,26).

Представитель ответчика СНТ <адрес> извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление о признании права собственности на участок №, согласно которому СНТ <адрес> не возражает против признания прав ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23, 45).

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме этого, согласно пункту 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Как указано судом выше, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу чего лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок № располагается по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕРГН от 05.06.2025, спорный объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, кадастровой стоимостью 121 792 руб., располагается по адресу: <адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно исковому заявлению, лицо, в пользовании которого ранее находился спорный объект в течение длительного времени устранилось от владения и пользования им, не проявляя интереса, вследствие чего участок фактически являлся брошенным, в связи с чем истец с весны 2009 года приступила к уборке территории участка, наведению порядка, стала возделывать почву для выращивания овощных и декоративных культур, провела мелкий косметический ремонт в садовом доме.

Из справки СНТ <адрес> от 16.01.2025 следует, что участок №, расположенный в СНТ <адрес> площадь 400 кв.м, назначение земель – садоводство, кадастровый №, находится в пользовании ФИО1 с 2009 года, членские взносы оплачивались с 2009 года. На 16.01.2025 членские взносы оплачены полностью (л.д.11).

При принятии решения судом учитывается, что на протяжении длительного периода времени с 2009 года, никем не выказано каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка.

Ответчиками по настоящему спору возражений относительно заявленных требований ФИО1 не представлено, напротив, представитель администрации городского округа г.Нововоронеж решение по настоящему спору оставил на усмотрение суда (л.д.25), представитель СНТ <адрес> в письменном виде представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что СНТ <адрес> не возражает против признания прав ФИО1 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 23, 45).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами (в том числе факт длительного открытого пользования истцом спорным земельным участком, несение бремени его содержания, оплата членских взносов в СНТ <адрес> поддержание участка в надлежащем состоянии, использование в соответствии с разрешенным видом – для ведения садоводства), в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд приходит к выводу о доказанности факта добровольного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, в период, который начался не позднее 2009 года.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт: серия № №) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, кадастровым №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 16.06.2025