Решение № 12-30/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025


РЕШЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь лицом ответственным за безопасность дорожного движения в <данные изъяты> 5» ДД.ММ.ГГГГ допустил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> г.р.з. № с неисправность, с которой запрещена эксплуатация.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

ФИО1 в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку из представленных материалов следует, что он не является лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства и не выпускал его на линию.

ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 30 мая 2025 года не пропущены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 являясь лицом ответственным за безопасность дорожного движения в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ допустил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> г.р.з. № с неисправность, с которой запрещена эксплуатация.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2025 года

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № выпуск на линию автобуса <данные изъяты> г.р.з. № осуществил контролер по выпуску транспортных средств ФИО6, то есть лицо ответственным за техническое состояние выпускаемого транспортного средства на линию.

Однако должностное лицо, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не учло данное обстоятельство.

Иных доказательств того, что ФИО1 является лицом ответственным за техническое состояние автобуса <данные изъяты> г.р.з. № и осуществил его выпуск на линию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин