Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело № 2-461/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000171-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре И.Н. Никшиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Гамма-Транс» ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Гамма-Транс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что 30.04.2015 между ООО «Гамма-Транс» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №156307/0003-4, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому ООО «Гамма-Транс» передало в залог банку 8 транспортных средств, в том числе марки Scania R 400, 2014 года выпуска, VIN №. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись с 15.06.2016, в Арбитражный суд г.Москвы 06.10.2017 поступило заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника. В настоящее время указанное транспортное средство находится во владении ответчика. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 ООО «Гамма-Транс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Просит суд истребовать у ФИО2 принадлежащее ООО «Гамма-Транс» транспортное средство Scania R 400, 2014 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец - конкурсный управляющий ООО «Гамма-Транс», ответчик ФИО2, третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.132). Пояснил, что спорное транспортное средство было получено им от ООО «Скания Лизинг» на основании договора лизинга от 26.06.2015. В день заключения договора им были осуществлены единовременный платеж в сумме 25 000 руб. и авансовый платеж в размере 750 000 руб. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2015. 04.07.2015 он поставил транспортное средство на учет, о чем также имеется отметка в паспорте транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство используется им для осуществления предпринимательской деятельности. После выплаты всех платежей, установленных договором лизинга, между ответчиком и ООО «Скания Лизинг» был заключен договор купли-продажи от 02.12.2019, 25.12.2019 подписан акт приема-передачи и транспортное средство перешло в собственность ответчика. 20.01.2020 транспортное средство было поставлено ответчиком на учет с выдачей нового свидетельства о регистрации ТС и внесением сведений о нем, как о собственнике, в ПТС.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.06.2015 между ООО «Скания-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 08418-115-003 на срок 54 месяца.

Согласно п.1 Договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «Скан-Юго-Восток» и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга в соответствии со спецификацией: автомобиль - грузовой тягач седельный Scania R400LA4X2HNA (л.д.87-оборот, 88-99, 133-135).

В день заключения договора лизинга ИП ФИО2 осуществлены единовременный платеж по договору лизинга в размере 25 000 руб. и авансовый платеж по договору лизинга в размере 750 000 руб. (л.д.137-139).

Автомобиль указанной марки (VIN №) был приобретен ООО «Скания-Лизинг» у ООО «Скан-Юго-Восток» на основании договора купли-продажи № 0207/06-2015 от 26.06.2015 и передан лизингополучателю ИП ФИО2 30.06.2015 по акту приема-передачи (л.д.80-оборот, 81-87).

После уплаты всех сумм платежей по вышеуказанному договору лизинга, установленных графиком платежей к договору, между ИП ФИО2 и ООО «Скания Лизинг» был заключен договор купли-продажи № 08418-003/1 ДКП от 02.12.2019, согласно условиям которого ИП ФИО2 приобрел у ООО «Скания Лизинг» спорное транспортное средство Scania R400LA4X2HNA, VIN №, которое ему было передано согласно акту приемки-передачи 15.01.2020 (л.д.74-оборот, 75-76).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства , согласно которому собственниками автомашины Scania R 400, 2014 года выпуска, VIN №, являлись: ООО «Скан-Юго-Восток» - согласно соглашению о поставке № 2014-1749 от 22.10.2014; ООО «Скания Лизинг» - на основании договора купли-продажи 0207/06-2015 от 26.06.2015; ИП ФИО2 – на основании договора купли-продажи № 08418-003/1 ДКП от 02.12.2019 (л.д.140), копией свидетельства о регистрации № (л.д.144), а также сообщением Отделения № 4 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.04.2020 и карточкой учета транспортных средств, где владельцем спорного транспортного средства указан ФИО2 на основании договора от 02.12.2019 (л.д.61-63).

Как усматривается из сообщения ООО «Скан-Юго-Восток», реализация транспортного средства Scania R400LA4X2HNA, VIN №, Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Транс» никогда не осуществлялась, изначально указанное транспортное средство было реализовано ИП ФИО2 посредством купли-продажи с передачей в лизинг (л.д.155). К данному сообщению приложены также копии вышеперечисленных документов, подтверждающих изложенные в сообщении сведения (л.д.156-172).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование своих требований истцом представлена лишь копия ПТС (л.д.52-53), на обороте которого сделана запись о втором собственнике спорного транспортного средства - ООО «Гамма-Транс». Однако отметок органов ГИБДД о выдаче свидетельства о регистрации ТС, государственного регистрационного знака данная копия не содержит.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлен подлинник паспорта спорного транспортного средства , не содержащий каких-либо изменений или исправлений, представленная истцом копия ПТС признается судом недопустимым доказательством.

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что вышеуказанный спорный автомобиль Scania R400LA4X2HNA, VIN № никогда не принадлежал на праве собственности ООО «Гамма-Транс», тогда как владение ответчика спорным имуществом является законным, в связи с чем требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Гамма-Транс» ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2020.