Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Дело № 2-1395/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» (далее- Общество) о взыскании неустойки, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и ему принадлежащим и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5082/2017 с ООО «НСГ-Росэнерго» пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 357 300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение. Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Абаканский городской суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.) в размере 220 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а в части взыскания расходов на представителя ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя был надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, постановлено:

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 357 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., финансовую санкцию 21400 руб., неустойку 180 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 178 650 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 757 350 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 734 руб. 00 коп.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и ему принадлежащим и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО10 который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и распоряжением № Хакасскому филиалу ООО «НСГ «Росэнерго» поручено произвести выплату страхового возмещения путем перечисления на счет представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 360 300 руб. в том числе страховое возмещение в размере 357 300 руб.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, на дату рассмотрения дела 2-5085/2017, суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 357 300 руб., а также взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) в размере 180 000 руб.

Страховое возмещение в размере 357 300 руб. взысканное решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выплачено истцу ответчиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем истца не оспаривалось и подтверждается ответчиком.

Истец взыскивает неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для довзыскания с ответчика законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный расчет истца считает его правильным и рассчитанным с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, где представитель ответчика указал, что взыскиваемая истцом сумма неустойки превышает размер страхового возмещения, в связи с чем является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вместе с тем суд также учитывает длительное неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, так по решению суда страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление истца о страховой выплате направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 80 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю ФИО2 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и считает их разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ-Росэнерго в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО НСГ-Росэнерго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.