Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является одним из солидарных должников по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Боровичского районного суда от 25.07.2018 года по гражданскому делу № о возмещении морального вреда в размере 75480 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Соглашение о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось. В этом случае доли в солидарной задолженности признаются равными. По решению суда непосредственных причинителей вреда пятеро, следовательно на истца приходится 1/5 часть от всей суммы долга, что составляет: 75780:5=15156 рублей. Свои обязательства соответчики по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом. В рамках исполнительного производства было наложено взыскание на его зарплатный счет в банке, который является его единственным источником дохода. Поэтому он был вынужден взять кредит и исполнить солидарные обязательства за всех должников, что подтверждается выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по ИП №-ИП суммы в размере 4967,15 руб., по ИП №-ИП суммы в размере 287,16 руб., чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении по ИП №-ИП денежных средств в размере 67977,85 руб. Всего выплачено 73232,16 руб. Выплаченная истцом сумма за остальных солидарных должников составляет: 773232,16 – 15158=58076,16 руб. Кроме того истец понес дополнительные убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств на счет ФССП в размере 500 руб. В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом приходящейся на него части долга, и ответчики отвечают перед ним в части неисполненного ими обязательства. Ответчики согласились с предъявленными требованиями, но выплатить всю сумму долга не могут в связи с отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, 325, 1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно в порядке регресса в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере 58576 рублей, сумму комиссии, взысканной банком при переводе денежных средств на счет ФССП, в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.07.2018 года с ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО14 взыскано солидарно в пользу ФИО13 в возмещение морального вреда 70000 рублей, стоимость услуг судебно-медицинского эксперта в размере 480 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 5000 рублей, а также в доход бюджета Боровичского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарная ответственность возложена на родителей: ФИО3, ФИО6, ФИО10 и ФИО9, ФИО12

На основании вышеуказанного решения суда ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России Новгородской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО9, №-ИП в отношении ФИО16, №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 не возбуждались.

22.02.2019 года исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 67977,85 руб., всего 72845 руб. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 287,16 руб. В рамках исполнительных производств с должника ФИО3 взыскано 2050 руб., с должника ФИО6 – 485 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает, что к ФИО1 перешло право требования к должникам ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 в размере 58076 рублей 16 копеек.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 Семейного кодекса РФ, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО12 не представили.

Таким образом, причиненный имущественный вред должен быть взыскан с несовершеннолетних ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО2 Поскольку несовершеннолетние являются учащимися, не имеют самостоятельного дохода, суд признает необходимым взыскать сумму удовлетворенных требований субсидиарно с родителей вышеуказанных лиц, до достижения ими совершеннолетнего возраста.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате комиссии в размере 500 рублей, уплаченной им при переводе денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства могли быть внесены им любым другим способом, не требующим несения дополнительных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11, в пользу ФИО1 в порядке регресса 58076 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957( одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарную ответственность возложить на мать ФИО3.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО5 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарную ответственность возложить на мать ФИО6.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО8 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарную ответственность возложить на ФИО10 и ФИО9.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО11 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарную ответственность возложить на ФИО12.

В соответствии с ч.3 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 по выплате денежных средств в порядке регресса прекращается по достижении ими совершеннолетия, либо когда они до достижения совершеннолетия приобрели дееспособность, либо в случае, когда у них до совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года