Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1446/2020 М-1446/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело №2-1382/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Прокаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1382/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.11.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 1 487 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 928 рублей, размер последнего платежа – 33 771,02 рубль, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 08.11.2021, процентная ставка 21% годовых. Подписывая анкету-заявление, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 668 962,63 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014 в размере 1 668 962,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 544,81 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 1 487 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 928 рублей, размер последнего платежа – 33 771,02 рубль, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 08.11.2021, процентная ставка 21% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-13), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16), графиком платежей (л.д. 17-22). Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 668 962,63 рубля (л.д. 31-34, 35, 36-37, 38-39, 40-43, 44, 45, 46-47). При заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 06.11.2014 подтверждено материалами дела, право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 668 962,63 рубля, было передано истцу ООО «ЭОС», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (л.д. 48).

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014 в размере 1 668 962,63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 544,81 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007, ИНН <***>, юридический адрес 125009, <...>, адрес для направления корреспонденции 400001, <...>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014 в размере 1 668 962 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки, а также возврат госпошлины 16 544 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья:

...

...

...

...

...