Решение № 2-408/2018 2-408/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с этим, ПАО «БИНБАНК» (далее - «Банк») просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») сумму кредитной задолженности в размере 404 825,71 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 7 248,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 478 723,40 рублей, ставка кредита: 19,5 % годовых, срок кредита: 60 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

Согласно Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В связи с неоднократным неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Заемщику было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств, однако Заемщик до настоящего момента своих обязательств по Кредитному договору не исполнил. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 404 825,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где: 369 535,54 рублей – сумма задолженности по кредиту, 32 989,01 рублей – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2 301,16 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 404 825,71 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 369 535,54 рублей – сумма задолженности по кредиту, 32 989,01 рублей – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2 301,16 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 248,26 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой с целью получения в банке кредита. Согласно тексту анкеты испрашиваемая сумма кредита составила 478 723,40 рублей, срок кредитования сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой-заявлением (офертой) на получение международной банковской карты, в которой, просил банк заключить с ним Договор на получение международной банковской карты.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что на счет ФИО1 поступила сумма размере 478 723,40 рублей.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Факт частичного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, а также факт задолженности по оплате ежемесячных платежей, подтверждается клиентской выпиской, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из устава ПАО «БИНБАНК» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». К банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК» (л.д. 31-32).

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из лицевого счета. Проверив представленный истцом расчет суд находит его верным, а требования истца о взыскании задолженности в размере 404 825,71 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 369 535,54 рублей – сумма задолженности по кредиту, 32 989,01 рублей – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2 301,16 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 248,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 248,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 825 рублей 71 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 369 535 рублей 54 копейки – сумма задолженности по кредиту, 32 989 рублей 01 копейка – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2 301 рубль 16 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 248 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ