Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты> с момента заключения договора.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей. Обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено, долг по договору займа не погашен, в связи с чем, начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основной сумме в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в период начисления процентов в размере <данные изъяты>, штраф после исчисления периода начисления процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитной компанией «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по договору займа №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и ФИО2

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> - задолженность по основной сумме, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штраф в период начисления процентов в сумме, <данные изъяты> - штраф после исчисления периода начисления процентов в сумме.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований в части основного долга и задолженности по процентам:

С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения платежа) = <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> (начисленные проценты) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = начисленные проценты погашены.

С ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения платежа) = <данные изъяты> дня * <данные изъяты> – <данные изъяты> (начисленные проценты) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = начисленные проценты погашены

<данные изъяты> (основной долг) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = <данные изъяты> (остаток основного долга)

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) = <данные изъяты>-<данные изъяты> (<данные изъяты>%) = <данные изъяты> (начисленные проценты) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = начисленные проценты погашены

<данные изъяты> (основной долг) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = <данные изъяты> (остаток основного долга)

С ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения платежа) = <данные изъяты> дня *<данные изъяты> (<данные изъяты>%) = <данные изъяты> (начисленные проценты) – <данные изъяты> (внесенный платеж), начисленные проценты погашены

<данные изъяты> (основной долг) – <данные изъяты> (внесенный платеж) = <данные изъяты> (остаток основного долга)

С ДД.ММ.ГГГГ. (дата начисления процентов, не превышающая трехкратного размера суммы займа) = <данные изъяты> дня *<данные изъяты> (<данные изъяты>%) = <данные изъяты> (начисленные проценты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Исходя из представленного расчета, суд соглашается с размером основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем при расчете суммы, начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ )после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по договору займа, суд исходит из того, что положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству, превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2).

Согласно п.п<данные изъяты> договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, или в случае если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца сумма штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дня = <данные изъяты> / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> (сумма начисленного штрафа).

Сумма штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> день = <данные изъяты> (основной долг) х <данные изъяты> день = <данные изъяты> (сумма начисленного штрафа).

Общий размер штрафа, заявленный истцом, составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка носит компенсационный характер, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до размера задолженности по основному долгу <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова