Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001959-35

Гражданское дело № 2-1452/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 ноября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием помощника прокурора города Каменска-Уральского Савиной Е.В., представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 (доверенность от (дата)).

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2017 в связи с удовлетворением требований иска ПАО «Сбербанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, установлен способ реализации – с публичных торгов. Решение суда обращено к принудительному исполнению, на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство.

21.03.2019 спорная квартира была передана истцу на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

25.03.2019 зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк» в отношении вышеуказанного жилого помещения.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по его адресу в добровольном порядке до 12.06.2019.Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из занимаемого помещения, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) со сроком действия до (дата), полностью поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства. Сотрудниками Банка неоднократно предпринимались попытки связаться с ФИО2 для мирного разрешения спорного вопроса, от встреч ответчик уклоняется, ключи от квартиры не передает, доступ в жилое помещение представители истца не имеют. Полагает, что ПАО «Сбербанк» имеет право на судебную защиту своих прав собственника жилого помещения.

В своем заключении помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. полагала, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств фактического проживания ответчика в настоящее время в спорном илом помещении, в связи с изложенным считает, что истцом не доказаны требования о выселении ответчика. При этом полагает, что требования ПАО «Сбербанк» о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2017 по гражданскому делу № 2-1457/2017 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана ссудная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 1032409 руб. 77 коп., также обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 647 200 руб. 00 коп., способ реализации – с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 29.12.2017.

21.03.2019 спорная квартира была передана ПАО «Сбербанк» на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Сведения о переходе права собственности на указанную квартиру к ПАО «Сбербанк» были внесены 25.03.2019 в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ПАО «Сбербанк», то есть с 25.03.2019, ответчик ФИО2 утратил право пользования указанной квартирой.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как собственника жилого помещения, признав ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Относительно мнения помощника прокурора об отсутствии доказательств фактического проживания ответчика в жилом помещении, суд отмечает, что регистрация по месту жительства в соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 ПАО «Сбербанк», обладая правом собственности на указанную выше квартиру, потребовал от ответчика ФИО2 освобождения указанного жилого помещения в срок 12.06.2019 о чем ответчику было направлено письмо.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сотрудниками Банка неоднократно предпринимались попытки связаться с ФИО2 для мирного разрешения спорного вопроса, от встреч ответчик уклоняется, ключи от квартиры не передает, доступ в жилое помещение представители истца не имеют. Доказательств, опровергающих указанные утверждения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк», в том числе в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на будущее время судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие удовлетворения требований иска с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Толкачева